En welke zijn die 'finesses' dan? Het secundair onderwijs is zo een enorme vergaarbak van allerlei soorten profielen met verschillende achtergronden en kennisniveaus dat je volgens mij geen garantielabel kan plakken op die hoop sukkelaars die wel een secundair diploma hebben maar waarmee het dan ook allemaal is gezegd.
Van die 'finesses' voor de vuist weg opnoemen is moeilijk, maar wat ik persoonlijk heb kunnen vaststellen als meerwaarde van onderwijs is het feit dat middelbaar en hoger onderwijs ervoor (kunnen!) zorgen dat personen een bredere kijk op de wereld/de maatschappij/het leven en een genuanceerdere manier van denken hebben. Handig voor ieder mens, maar 't lijkt wel iets essentieel voor politiemensen. Uiteraard is dit al een uitspraak waarover gediscussieerd kan worden want enorm veel hangt af van vooral het karakter en de ingesteldheid van een persoon; ik ben de eerste om dat erbij te zeggen omdat ik dat door eigen ervaringen ook genoeg heb kunnen vaststellen. (Persoonlijk vind ik dat onderwijs mij wel heeft kunnen verbeteren.) Je hebt er genoeg die 'zelfs' na universitaire studies incompetent of bekrompen blijven, terwijl veel lagergeschoolden capabeler zijn. Effectief: een diploma is zeker niet zaligmakend. Niettemin blijf ik erbij dat onderwijs effectief voor meerwaarde zorgt (het zou er nog aan tekort zijn) en dat moet ook wel erkend worden. Ik heb eerder gezegd dat men zowel op het luik 'diploma' als het luik 'competenties/attitudes' zou moeten focussen.
Er wordt op geen enkel ogenblik gepleit voor het verlagen van de toegangsvereisten. Als men toegang tot de opleiding wil, zal men - daar ga ik toch van uit - nog altijd aan de huidige, vooropgestelde criteria moeten voldoen.
Als ik spreek over het "verlagen van toegangseisen" doel ik voor alle duidelijkheid op de huidige vereiste om over een secundair diploma te beschikken om aan de procedure te beginnen. Een verandering zoals Somers voorstelt aanzie ik daarom als een verlaging van de "toegangseisen" (voor de selectieprocedure).
Ik weet niet of het er zo enorm veel zullen zijn. Ik ga er wel van uit dat de kost een stuk lager zal liggen dan al die kandidaten die proef na proef afleggen om uiteindelijk door de selectiecommissie te worden afgeslacht.
Misschien zijn het er inderdaad niet enorm veel. Maar toch vind ik je redenering wat raar: een selectieprocedure met 'afvalrondes' lijkt me voor het politieberoep logisch en vermoedelijk de beste aanpak, dus de kost ervan is toch onvermijdelijk? En dan nog, die speciale selectie voor niet-gediplomeerden blijft een extra last bovenop de huidige procedure waarvoor DSR zich nu wellicht ferm moet inzetten (als je kijkt naar de financiën van de federale politie en haar overheid is een extra last niet realistisch momenteel). Als het dan nog eens weinig zou opleveren (op korte termijn) zie ik dus de meerwaarde niet in.
Als positieve opmerking: Somers voorstel heeft het voordeel dat men het perspectief op een job als INP als wortel aan een stok kan gebruiken om niet-gediplomeerden toch nog hun middelbaar diploma te doen halen. Ik verwijs echter meteen naar iets anders dat ik eerder zei: op deze manier pak je ook maar een symptoom aan van het scholingsprobleem; het heeft zijn beperkte voordelen, maar misschien lanceert men beter voorstellen die het probleem bij de bron aanpakken. De politie streeft al naar probleemoplossend werken via de GGPZ, de politiek kan dat voorbeeld ook volgen.
Zoals het voorstel nu is blijft dat toch maar politiek correct doen mijns inziens.