Verklikker waarschuwt dieven voor politie

[Broski]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... itie.dhtml

Oké, het is een HLN artikel, maar het bestaat blijkbaar wel echt.

http://www.target-automotive.nl/hulpdie ... t-blu-eye/

Het werkt ook voor onopvallende wagens... Meningen?

[vdv]

Grote BS dat het zou dienen om u te waarschuwen zodat je hulpdiensten kan doorlaten: dat doen de sirenes en blauwe lichten al.

[Eric]

In Nederland heeft men dit toestel al op de markt gebracht. De producent beweert dat het werkt door de uplinkfrequenties van ASTRID-radio's (of in Nederland C2000) te scannen. Niet scannen met de bedoeling om spraak te reproduceren maar de 'technische data' die onversleuteld is (zie ook het topic 'Radiocommunicatie') te interpreteren. Zo een radio houdt immers voortdurend contact met het netwerk. Door die signalen voortdurend te interpreteren hoopt men een soort richtingsvector van die radio te kunnen detecteren.

Een zekere heer Seegle heeft er al eens reclame voor gemaakt:

hallo iedereen.wij zijn de invoerder voor Belgie van de Blu-eye Hulpdienst melder.hieronder wat info

LAAT U NIET VERRASSEN...
WORD TIJDIG GEWAARSCHUWD VOOR NADERENDE HULPDIENSTEN.

TARGET BLU EYE: GEBASEERD OP TETRA TECHNOLOGIE
Het innovatieve verkeersveiligheidssysteem Target Blu Eye bestaat uit een centrale unit, een bedieningsdisplay en een antenne. Het systeem is gebaseerd op TETRA technologie, de basis voor het C2000/Astrid netwerk van de Nederlandse en Belgische hulpdiensten. Nadert een hulpdienst, zoals politie, brandweer of ambulance u, dan wordt u tijdig gewaarschuwd. Zowel via een akoestisch signaal als met een signaalsterktemeter op het bijzonder overzichtelijke bedieningsdisplay waarop u in één oogopslag kunt aflezen of de hulpdienst dichterbij komt of zich van u verwijdert.

Akoestische waarschuwingen
Het C2000/Astrid systeem dat door de Nederlandse en Belgische hulpdiensten wordt gebruikt, kent vier typen communicatievormen. Target Blu Eye herkent elk van deze vier typen en genereert vier akoestische waarschuwingssignalen die de bestuurder attenderen op de aanwezigheid van een hulpdienst in de nabije omgeving. Ga voor nadere informatie naar de gebruikersmanual van Target Blu Eye.

Visuele waarschuwingen
Het verkeerssignaleringssysteem Target Blu Eye waarschuwt u ook visueel via vijf leds op het bedieningsdisplay. Als een hulpdienst u nadert, ongeacht van welke richting, lopen de leds op van links naar rechts en verkleuren via groen, naar oranje en uiteindelijk naar rood.
Zie de gebruikersmanual van Target Blu Eye.

Gevoeligheidsmode
Op het bedieningsdisplay van het Target Blu Eye signaleringssysteem kunt u twee gevoeligheidsmodi selecteren:

Highway mode: deze modus heeft de hoogste mate van signaleringsgevoeligheid. In deze modus signaleert Target Blu Eye de hulpdiensten van grotere afstanden dan in de City mode.

City mode: deze modus heeft een lagere signaleringsgevoeligheid en wordt aangeraden voor gebruik in het verkeer binnen de bebouwde kom.

De afstand waarop Target Blu Eye een hulpdienst signaleert varieert van enkele honderden meters tot ongeveer één kilometer. De exacte afstand is afhankelijk van de geselecteerde gevoeligheidsmodus, de door de hulpdienst gebruikte C2000/Astrid communicatievorm en de verkeerssituatie.

voor meer info kijk gerust op http://www.seegle.be

[Dimitri]

En is illegaal. Er is al onderzoek naar gedaan door het BIPT. Ik vraag me af hoe lang het duurt vooraleer er gerechtelijke stappen worden gezet om dit van de markt te halen.

[sledge]

ik vraag mij af wat de bedoeling is : gewaarschuwd worden als er een prioritair voertuig nadert

Newsflash : daar dienen de sirene en lichtbalk voor, en als je die niet hoort door uwe muziek, zal je dat kaske ook niet horen, en als je de geen aandacht hebt aan de blauwe knipperlichten in uw spiegels, ga je ook geen aandacht hebben aan het knipperlichtje op dat kastje

zeg nu gewoon dat het een verklikker is en geen apparaatje om de hulpdiensten 'ten dienste' te zijn....onnozele verkooppraatjes

[Dimitri]

Het maakt een luide piep dus het valt wel op. Er zijn op Youtube al redelijk wat filmpjes te vinden over Nederlanders en Belgen die het getest hebben.

[69_Shorty_69]

Goh, ik denk niet dat het zo simpel is om te zeggen het is legaal of illegaal zonder precedentsvonnis.

Het maakt gebruik van de ongeëncrypteerde data (het eigenlijk vanilla netwerk dat in de lucht hangt dus ook gekend als identifiertag), die logischerwijs ongeëncrypteerd is om het netwerk te herkennen en "zichtbaar" te maken; zonder zichtbaar/detecteerbaar netwerk kan men logischerwijs niet aanmelden wegens zogezegd onbestaande; de informatie binnen het netwerk daarentegen blijft geëncrypteerd.

Om het in het dagelijkse leven uit te drukken:
Je rijd op de openbaren weg (netwerk); je rijdt vanuit een garage/oprit/parking/parkeerstrook/whatever de baan op (aanmelden op het netwerk); je nummerplaat is je aanloggegeven; doch kan je met een auto zonder nummerplaat op privéterrein rijden terwijl je de openbare weg ziet, dus je weet dat dit netwerk bestaat; zonder nummerplaat rijden (hacking) zal niet lang duren, de wagens kunnen als datapakkets bezien worden; je weet dus dat het aanwezig is maar je hoort binnen niet wat er zich afspeelt in de wagen (informatie).

Wat hier gebruikt wordt is HET ZIEN van het netwerk (niet strafbaar want er zijn nog toestellen al dan niet voor communicatiedoeleinden die deze frequenties kunnen benaderen; als je alle toestellen die deze frequenties kunnen "zien" zou moeten verbieden denk ik dat we niet veel elektronica gaan overhobeen); niet het gebruik van de vertrouwelijke informatie (wat dus wel strafbaar is daar het zich achter een gesloten deel van het netwerk plaatsvindt).

En dan hebben we nog de wetten rond het recht op informatie...

[Dimitri]

Op vraag van de overheid is er door het BIPT al onderzoek naar gedaanom te kijken als zoeits met de Belgische wetgeving al dan niet illegaal is. De conclusie was dat het illegaal is. Als ik morgen op het werk ben, zal ik die nota eens opsnorren die bij ons op het intranet is langsgevlogen en post ik het hier eens. Het gaat over wetgeving dus is in principe openbaar voor iedereen.

[69_Shorty_69]

Als het BIPT er al een onderzoek naar gevoerd ben ik benieuwd naar hun conclusie stelling; heb zelf paar maanden in de radiocommunicatie gezeten voor men job ter vervanging van iemand... 10 jaar terug dus ben er wel een klein beke in thuis.

Post maar

[Dimitri]

wet van 13 juni 2005:

Art. 124. Indien men daartoe geen toestemming heeft gekregen van alle andere, direct of indirect
betrokken personen, mag niemand:
1° met opzet kennis nemen van het bestaan van informatie van alle aard die via elektronische weg
is verstuurd en die niet persoonlijk voor hem bestemd is;
2° met opzet de personen identificeren die bij de overzending van de informatie en de inhoud
ervan betrokken zijn;
Art. 41, 2°: … mag niemand …
2° andere radiocommunicatie dan die bedoeld in artikel 314bis van het Strafwetboek en die niet
voor hem bestemd is, opvangen of trachten op te vangen. Indien zulke verbindingen
onopzettelijk worden ontvangen, mogen zij noch weergegeven, noch aan derden medegedeeld,
noch voor enig ander doeleind worden gebruikt en zelfs aan hun bestaan mag geen
bekendheid worden gegeven, behalve in de gevallen door de wet opgelegd of toegestaan.
In art. 2, 34° wordt radiocommunicatie gedefinieerd:
"radiocommunicatie": elke overbrenging, door middel van radiogolven, van inlichtingen van alle aard, in
het bijzonder van klanken, teksten, beelden, overeengekomen tekens, numerieke of analoge
uitdrukkingen, seinen voor afstandsbediening, seinen bestemd voor de opsporing of voor de bepaling
van de plaats of de beweging van voorwerpen;”
Daarmee is de apparatuur ook verboden via art. 33 § 1, 1° a)
Art. 33. § 1. Het is verboden de volgende apparatuur te houden, te commercialiseren, in te voeren, in
eigendom te hebben of te gebruiken:
apparatuur waarvan het gebruik onverenigbaar is met één of meerdere van de volgende bepalingen:
de artikelen 41 en 124 ;
Wat betreft mogelijke bestraffing:
Art. 146. De verbeurdverklaring van apparaten die hebben gediend tot het overtreden van artikel 41
wordt altijd uitgesproken.
Art. 145. § 1. Met een geldboete van 50 tot 50 000 EUR wordt gestraft de persoon die de artikelen 32,
33, 35, 41, 42, 114, 124, 127 en de ter uitvoering van de artikelen 32, 39, § 3, 47 en 127 genomen
besluiten overtreedt.
Art. 147. De verbeurdverklaring van de wederrechtelijk verkregen opnamen van gesprekken, berichten
of gegevens en van de voorwerpen, die hebben gediend tot het overtreden van de artikelen 41 en 145, §
3, wordt altijd uitgesproken, zelfs indien ze niet aan de veroordeelde toebehoren.

[Eric]

Op vraag van de overheid is er door het BIPT al onderzoek naar gedaanom te kijken als zoeits met de Belgische wetgeving al dan niet illegaal is. De conclusie was dat het illegaal is. Als ik morgen op het werk ben, zal ik die nota eens opsnorren die bij ons op het intranet is langsgevlogen en post ik het hier eens.

Is dat uw befaamde "nota", al dan niet van het BIPT? Een uittreksel uit een wettekst?

[Dimitri]

Heb je een probleem ofzo met mij?

De nota zelf bevat richtlijnen voor het verbaliseren en nog wat extra uitleg. Info die ik niet opportuun acht te posten op een forum. Het belangrijkste zijn de wetteksten nodig om te verbaliseren.

[Eric]

De nota zelf bevat richtlijnen voor het verbaliseren en nog wat extra uitleg. Info die ik niet opportuun acht te posten op een forum.

Nog geen 24 uur voordien klonk het nog:

Als ik morgen op het werk ben, zal ik die nota eens opsnorren die bij ons op het intranet is langsgevlogen en post ik het hier eens.

Maar dan wel de eerste zijn om anderen hier een "zeveraar" te noemen.

[vdv]

Alles qouten en Eric:

Als ik morgen op het werk ben, zal ik die nota eens opsnorren die bij ons op het intranet is langsgevlogen en post ik het hier eens. Het gaat over wetgeving dus is in principe openbaar voor iedereen

en dus post hij alleen het openbaar gedeelte. Lijkt me logisch.

[Eric]

Ik blijf op mijn honger zitten. Dimitri had geschreven:

Op vraag van de overheid is er door het BIPT al onderzoek naar gedaanom te kijken als zoeits met de Belgische wetgeving al dan niet illegaal is. De conclusie was dat het illegaal is. Als ik morgen op het werk ben, zal ik die nota eens opsnorren die bij ons op het intranet is langsgevlogen en post ik het hier eens.

Ik ben dus geïnteresseerd in die nota van het BIPT waarin zij - vermoed ik - de praktijken hebben getoetst aan de wetgeving en hun standpunt gemotiveerd uiteen zetten. Iedereen die iets van wetgeving kent, weet dat zo een documenten vaak veel interessanter zijn dan een kopie van een reeks wetsartikels uit een databank, zonder commentaar of voetnoten, zoals die in dit topic werd geplaatst.

Dàt was dus hetgene wat hier werd beloofd....