"Opleiding tot politieagent moet langer duren"

[Zmarre]

Officieren in opleiding bij Defensie zitten in de Koninlijke Militaire School (niveau universiteit, en als dusdandig erkend) en krijgen dacht ik net als Politieaspiranten een wedde gedurende hun opleiding.

Klopt. Ik ken er zo een paar.

maar je hebt een ontegensprekelijk voordeel als je een opleiding van twee jaar genoten hebt.

Mijn punt is, dat als je twee gelijkaardige mensen een opleiding laat beginnen, één van één jaar en één jaar veldwerk, en één van twee jaar, dat die van één jaar na twee jaar verder gaat staan dan die van twee jaar. Omdat je net veel meer leert in dat jaar veldwerk dan een extra jaar opleiding. Die eerste gaat veel meer kwaliteiten en kunde hebben op dat moment.

[VRS]

Officieren in opleiding bij Defensie zitten in de Koninlijke Militaire School (niveau universiteit, en als dusdandig erkend) en krijgen dacht ik net als Politieaspiranten een wedde gedurende hun opleiding.

Klopt. Ik ken er zo een paar.

maar je hebt een ontegensprekelijk voordeel als je een opleiding van twee jaar genoten hebt.

Mijn punt is, dat als je twee gelijkaardige mensen een opleiding laat beginnen, één van één jaar en één jaar veldwerk, en één van twee jaar, dat die van één jaar na twee jaar verder gaat staan dan die van twee jaar. Omdat je net veel meer leert in dat jaar veldwerk dan een extra jaar opleiding. Die eerste gaat veel meer kwaliteiten en kunde hebben op dat moment.

Ja, op praktijk vlak heb je zeker gelijk, maar die van 2 jaar kan een betere basis en bredere kennis (ook van andere zaken) hebben tegen dat ze in de praktijk moeten werken. Nu, je vergelijkt wel een beetje appelen met peren, zoals ik het zag (en hoe je het ook effectief zou moeten bekijken) moet je ook dat jaar ervaring van die eerste ook plaatsen bij de persoon met 2 jaar opleiding. Het gaat niet om twee aspiranten die elk een andere opleiding krijgen, maar over wat aspiranten in de toekomst mogen verwachten.

[dantrico]

Het nederlandse opleidings systeem bij de politie, waar men 12 weken studie afwisselt met 12 weken veldwerk, lijkt een goede middenweg tussen de praktijk en de theorie.
Maar een opleiding van drie jaar lijkt me toch héél lang. Misschien is het wel omdat ze een bachelor-master systeem gebruiken, en dat een erkende bachelor normaal drie jaar lang is, dat de lengte van die opleiding meer te maken heeft met de eisen van een bachelor kwalificatie dan met de te doorlopen leerstof. Maar ik heb natuurlijk de nederlands noch de Belgische opleiding gevolgd, dus ik kan er kompleet naast zitten.

[Black Dog]

Ik vind eerder een probleem dat er niet specifiek wordt opgeleid, en dat de meeste eens ze de school verlaten hebben de moeite niet meer doen om nog aan zelfstudie te doen.

Je mag trouwens ook niet verwachten dat een politieambtenaar alles kent gezien het "veld" waar hij bevoegdheden over heeft enorm ruim is. De gemiddelde mens vergeet soms dat de gemiddelde politieambtenaar ook maar een gemiddelde mens is.
Ik sta er niet van versteld dat er gezegd wordt dat AP's over het algemeen een betere kennis hebben over verkeersreglement tov INP's (behalve die van WPR dan) omdat ze net door de beperkte bevoegdheden er wel een betere kennis van hebben... Een AP die later wil doorgroeien naar INP mag op de beroepsproef eigenlijk geen probleem hebben gezien hij al 2jaar heeft moeten werken met die gelimiteerde bevoegdheden.

Moest het van mij afhangen start iedereen als AP, er zou al een hoop minder inschrijven voor de selectieprocedure want met hun hoge diploma's is dat toch effe net wel te min...want als ik de meeste zo hoor denken ze binnen 12-18j allemaal al CP te zijn met hun Master diplomaatje.

Na 2 jaar AP zouden de meeste toch al een betere kennis hebben van verkeer dan de gemiddelde INP nu... en dan zou ik de opleiding naar INP weer een volledig jaar maken, zonder verkeer dus...en dus meer tijd , en dus specifiekere opleiding voor de rest die je normaal in 7maand doet. Je hebt dan toch al 5maand meer tijd om de opleiding INP beter te maken. In totaal is dat dan 17maand opleiding om tot INP te komen...maar dan in 2 stappen.

Directe solliciteren voor INP zou ik dus laten wegvallen en enkel vanaf het middenkader met specifieke kennis (Bachelor specifieke kennis-->HINP) Er lopen toch al teveel kroontjes rond door die sociale promotie van bijna een dozijn jaar geleden ... Je kan toch moeilijk nog verwachten dat het later nog zo "gemakkelijk" wordt om "gekroond" te worden. Teveel is teveel en trop c'est trop.

btw...om eens mss een beetje cru te zijn... Het niveau van INP (diplomagewijs) is te laag om daar een bachelor diploma aan te hangen. Bachelor is 3jaar en dat is bij directe selectieprocedure het niveau van HINP, en een Master die van CP. Het zou al niet logisch meer zijn om dan voor een INP ook nog eens aan een Bachelor niveau te hangen...die nu in principe gelijkstaat aan HINP.

De kennis zelf bijschaven en op pijl houden zie ik persoonlijk als de grootste boosdoener waarom er veel fouten gemaakt worden in PV's... niet de opleiding op zich.

[VRS]

Ik vind het persoonlijk zeer spijtig dat vele mensen de rang INP als vrij laag beschouwen en ben daarom ook voorstander van een soort herwaardering via een hervorming naar bama-structuur, mits het zoveel mogelijk incorporeren van personen die "slechts" een middelbaar diploma hebben. Ik pleit voor een grotere waardering, niet voor discriminatie. Trouwens Black Dog, onze maatschappij evolueert naar een grote scholingsgraad, dus zou een dergelijke evolutie bij de Politie logisch zijn en zelfs noodzakelijk als we qua kwalitieit op hetzelfde niveau als andere EU-landen staan. Ik ben wel voorstander van uw idee van ervaringsgerichtheid en een gezonde dosis bescheidenheid (opklimmen vanaf AP). Een oplossing zou ook kunnen zijn: AP afschaffen en terug verkeerszaken toedelen aan INP + alle selectie enkel op niveau INP, maar eventueel snellere doorstroommogelijkheden voor personen die van in het begin al grotere ambities (officier) hebben. Het zou namelijk discriminerend en oneerlijk zijn tegenover gemotiveerde kandidaten die én een hogere studie gedaan hebben (relaterend met Politie) én gemotiveerd zijn aan de basis te beginnen, niet de kans te bieden hun diploma en vaardigheden (sommigen zijn best geschikt voor zuiver terreinwerk, anderen meer voor beleid en leiding) correct te benutten. Een neutrale, rigoureuze en eerlijke procedure tot promotie is hierbij noodzakelijk.
Het is niet realistisch diploma's volledig te negeren, eerst kijken naar de geschiktheid als politielid, vervolgens rekening houden met de capaciteiten.

En specifieke opleidingen (zuiver mensen aanwerven en opleiden tot bv. wijkinspecteur) lijkt een handige oplossing op kortere termijn, maar zie ik negatief. Het zorgt volgens mij voor verkokering: allemaal aparte professionele groepjes, die naast elkaar werken, zonder de broodnodige basiskennis van de job in het algemeen te bezitten. Een basisopleiding MOET basis blijven, opdat iedereen ook respect kan opbrengen en kennis heeft van de diverse taken van collega's binnen de Politie, specialisatie achteraf. Functies als wijkinspecteur zouden idealiter pas mogen toegekend worden aan personen die via interventie al wat mensenkennis en ervaring hebben opgedaan. Goede oplossing hiervoor is misschien een systeem van het afwisselen van verschillende functies/jobs (interventie, onthaal, verkeer, ordehandhaving, bewaking, spoorwegpolitie,...) voor basispersoneel via een soort beurtrolsysteem. Biedt veel ontwikkelingsmogelijkheden, maar moet uiteraard wat aangepast worden aan de interesses en kunde van het lid.

[Black Dog]

Ik vind het persoonlijk zeer spijtig dat vele mensen de rang INP als vrij laag beschouwen en ben daarom ook voorstander van een soort herwaardering via een hervorming naar bama-structuur, mits het zoveel mogelijk incorporeren van personen die "slechts" een middelbaar diploma hebben. Ik pleit voor een grotere waardering, niet voor discriminatie. Trouwens Black Dog, onze maatschappij evolueert naar een grote scholingsgraad, dus zou een dergelijke evolutie bij de Politie logisch zijn en zelfs noodzakelijk als we qua kwalitieit op hetzelfde niveau als andere EU-landen staan. Ik ben wel voorstander van uw idee van ervaringsgerichtheid en een gezonde dosis bescheidenheid (opklimmen vanaf AP). Een oplossing zou ook kunnen zijn: AP afschaffen en terug verkeerszaken toedelen aan INP + alle selectie enkel op niveau INP, maar eventueel snellere doorstroommogelijkheden voor personen die van in het begin al grotere ambities (officier) hebben. Het zou namelijk discriminerend en oneerlijk zijn tegenover gemotiveerde kandidaten die én een hogere studie gedaan hebben (relaterend met Politie) én gemotiveerd zijn aan de basis te beginnen, niet de kans te bieden hun diploma en vaardigheden (sommigen zijn best geschikt voor zuiver terreinwerk, anderen meer voor beleid en leiding) correct te benutten.

AP is opgewaardeerd (ipv afgeschaft) omdat na de zaak Van Holsbeek er ineens dringend meer blauw op straat moest, en de regering zag een goedkopere oplossing in AP's meer bevoegdheden te geven dan extra INP's aan te werven. Hoe je het ook draait of keert...de prijskaart bepaalt de richting waar het naartoe gaat, en dat is trouwens overal zo. AP's afschaffen en alles vervangen met INP's kost teveel geld, INP opwaarderen ook.

Trouwens, je reageert op dezelfde manier als vele hogergeschoolden denken, INP worden om dan naar HINP of CP te gaan. Moesten ze daar eens onderzoek naar doen zouden ze gaan beseffen dat ze met hopen zijn die zo redeneren. Je moet er rekening mee houden dat slechts een dozijn per om de zoveel tijd de kans krijgen om hogerop te geraken, terwijl die doorstroming in de toekomst nog minder zal worden en dus in de loop der tijd wel mensen zullen zijn die ontgoocheld zullen zijn dat ze met hun diploma niet verder geraken dan "slechts" INP.
Hoe gaan ze erop reageren als ze zien dat CP al ver buiten de kwestie is en pas afgestudeerden wel via directe selectie CP worden en hun leeftijdsgenoten met dezelfde opleiding in de privé paar 100€ of zelfs 1000€ per maand meer verdienen?
Hoger opgeleid of niet..er zullen maar zoveel kansen opengesteld worden als dat er plaatsen zijn, terwijl er nu veel meer hogergeschoolden de rang van INP aannemen dan vroeger...dus procentueel zal de kans op doorstroming in die groep veel lager liggen dan de meeste denken of willen.
Tot zover zal de (on)eerlijke kans reiken om te promoveren waardoor je je diploma en vaardigheden correct kunt benutten.

Ik zal eens de vraag persoonlijk stellen...zal jij al dan niet ontgoocheld zijn als je nooit verder zou geraken dan INP...met de ingesteldheid die je nu hebt?

[VRS]

AP is opgewaardeerd (ipv afgeschaft) omdat na de zaak Van Holsbeek er ineens dringend meer blauw op straat moest, en de regering zag een goedkopere oplossing in AP's meer bevoegdheden te geven dan extra INP's aan te werven. Hoe je het ook draait of keert...de prijskaart bepaalt de richting waar het naartoe gaat, en dat is trouwens overal zo. AP's afschaffen en alles vervangen met INP's kost teveel geld, INP opwaarderen ook.

Trouwens, je reageert op dezelfde manier als vele hogergeschoolden denken, INP worden om dan naar HINP of CP te gaan. Moesten ze daar eens onderzoek naar doen zouden ze gaan beseffen dat ze met hopen zijn die zo redeneren. Je moet er rekening mee houden dat slechts een dozijn per om de zoveel tijd de kans krijgen om hogerop te geraken, terwijl die doorstroming in de toekomst nog minder zal worden en dus in de loop der tijd wel mensen zullen zijn die ontgoocheld zullen zijn dat ze met hun diploma niet verder geraken dan "slechts" INP.
Hoe gaan ze erop reageren als ze zien dat CP al ver buiten de kwestie is en pas afgestudeerden wel via directe selectie CP worden en hun leeftijdsgenoten met dezelfde opleiding in de privé paar 100€ of zelfs 1000€ per maand meer verdienen?
Hoger opgeleid of niet..er zullen maar zoveel kansen opengesteld worden als dat er plaatsen zijn, terwijl er nu veel meer hogergeschoolden de rang van INP aannemen dan vroeger...dus procentueel zal de kans op doorstroming in die groep veel lager liggen dan de meeste denken of willen.
Tot zover zal de (on)eerlijke kans reiken om te promoveren waardoor je je diploma en vaardigheden correct kunt benutten.

Ik zal eens de vraag persoonlijk stellen...zal jij al dan niet ontgoocheld zijn als je nooit verder zou geraken dan INP...met de ingesteldheid die je nu hebt?

Om op uw vraag te antwoorden: dat zou inderdaad goed kunnen, en met reden. Ik studeer namelijk omdat mijn huidige studies voor mij van vrij groot nut zijn voor een loopbaan bij de Politie die voor mij idealiter "de hoogte" ingaat, maar ook om een diploma in bezit te hebben die mij toelaat andere zaken te doen mocht het echt niet lukken bij de Politie, maar dat is dan "worst case scenario" uiteraard. Zelfs al studeerde ik echter niet, zou ik absoluut diezelfde ambitie en ingesteldheid hebben, mijn hogere studies zijn daar gewoon de bevestiging van. En het lijkt me vrij logisch dat ik en andere (toekomstige) hogergeschoolden INP worden met de ambitie HINP of CP te bereiken, normaal gezien ga je net studeren omdat je die hogere ambities in je hebt. Je competenties moeten benut worden. Zoals ik al zei: de een heeft de capaciteit een uitstekende interventie-inspecteur te zijn, terwijl anderen minstens evenzeer gemotiveerd zijn, maar qua capaciteiten gewoon beter op hun plaatsen zitten als leidinggevende.
Blijft het feit dat het in de toekomst moeilijk zal worden voor kandidaat-officieren, zoals je zegt. Als je echter desondanks de ambitie hebt is het logischer en beter als inspecteur te beginnen gezien je veel sneller binnen bent én (wat voor mij van groot belang is) je fundamentele praktijkervaring zou mislopen als rechtstreeks geselecteerde officier.

[Black Dog]

Nog iets over dat Nederlands model...

Nu willen ze in Nederland meer Blauw op straat en willen ze de tijd die in PV's gestoken wordt verminderen. Nu zat ik gisteren naar Nieuwsuur (NL) te kijken toen de discussie op een moment over de kwaliteit van de PV's ging. Blijkbaar wordt ongeveer 40% van de pv's die de politie naar het Ministerie stuurt teruggestuurd omdat er teveel fouten instaan...en dat terwijl wij hier zitten te discussiëren om langere opleidingen zodoende de kwaliteit van de PV's te verhogen.

Dus 40% van de tijd die gespendeerd wordt in het opzetten van PV's zijn nutteloos en a waste of time.

Dus kan je jezelf wel afvragen of dat meer tijd op de schoolbanken tot betere kwaliteit zal leiden gezien in Nederland dit blijkbaar niet het geval is.

Heb ondertussen de een link gevonden... vanaf 23min30


http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1063613

[VRS]

Het is de opleiding en de werking van een dienst in een praktijk die fundamentele invloed heeft op de kwaliteit van pv's denk ik. Het feit dat 40% geseponeerd wordt wil niet zeggen dat een langere opleiding slecht(er) is. Je zal moeten kijken naar de opleiding specifiek in NL en hoe de politiemensen zelf er werken om een goede conclusie te kunnen trekken.

En blijkbaar wil men in NL gaan naar een nationaal politiekorps, ironisch als je ziet dat hun organisatiestructuur zowat hetzelfde is als de Belgische en er hier momenteel nog sterk gehamerd wordt op de autonomie van de lokale politie(k).

[Zorbacop]

Helaas moet ik bevestigen dat veel van de pv's slecht zijn. Ook ik, als oude garde, erger me hier groen en geel aan.
En ja dit komt ook zeker door de nieuwe opleiding.
Op de oude opleiding werd er echt gehamerd op de (ambtelijke)taal, de pv opbouw etc.
Er is kennelijk nu geen tijd om hier aandacht aan te geven. Je hoort dit ook van de studenten.
De pv's bevatten nu ook vaak "Jip en Janneke" taal.
Ik zit ook vaak pv's door te nemen met de rookies en probeer hen dan te leren hoe ze het anders hadden kunnen schrijven waardoor het ook een stuk professioneler staat.

En dat nationaal politiekorps.........
Ik zit er niet op te wachten.