De selectiecommisie : Ervaringen, twijfels, geslaagd ?

[Mitchell1]

Dag Ellen Nyns

Is men daar al terug aan het werk dan ?
Normaal weet je het resultaat van slagen al na een paar weken tot een maand.

Groeten

[Ellennyns]

Hoi,
In de loop van volgende week zou het net een maand geleden zijn dat ik de commissie heb afgelegd.
Ik belde vandaag en daar kreeg ik te horen dat er geen impact zou zijn op de termijn van de resultaten van de commissie.
Ik hoop wel dat er wat vaart in komt de komende dagen, want door het bange afwachten begin ik meer en meer te twijfelen, ik heb er momenteel geen goed oog meer in. Wel even een vervelend gevoel.

groeten

[alex85]

Ellen,

Vorige week belde ik naar de rekruteringsdienst, en daar wisten ze mij te vertellen dat de normale duur tussen de 3 weken à 2 maanden was. Ik zou me dus zeker nog geen zorgen maken. Ik ben op 11 oktober naar de selectiecommissie geweest, en heb ook nog steeds geen antwoord gekregen. Ook kan de termijn nog oplopen door de staking bij de rekruteringsdienst die al of niet afgelopen is. Ze zeggen misschien wel dat het geen effect heeft op de termijn, maar daar heb ik toch mijn eigen mening over. In ieder geval begrijp ik als geen ander hoe je,je voelt dus. Ik duim mee dat je snel positief antwoord mag hebben.

Groeten

[alex85]

Beste,

Zijn er nog altijd geen mensen die uitslag gekregen hebben van hun selectiecommissie? Ik spreek dan over mensen die in september/oktober hun commissie afgelegd hebben.

Met vriendelijke groeten

[enthousiasteaspirant]

Aangezien ik toch wat stress heb voor de uitslag en met dat ik er misschien anderen mee zou kunnen helpen, schrijf ik hier neer wat ongeveer tijdens het gesprek werd gezegd. Dit zijn ongeveer de vragen die ik kreeg en wat ik heb geantwoord. Natuurlijk ging het de moment minder vloeiend dan dat het hier wordt neergeschreven. Feedback zou welkom zijn, wat relativeren zou ook helpen, want ik wacht nog vol spanning op de resultaten.

Ik had op de pers. Proef aangegeven dat ik constructief om ga met stress door een verschil te maken tussen waar ik wel en geen controle over had. Een van de jury zat bij de interventie en begon van: ja, gaat ge dan wel dat kunnen. Want er zijn veel dingen waar ge geen controle over hebt. Ik heb daarop geantwoord dat t geen of of situatie is, dat ik me wel op dat moment de feiten kan inprenten en ingrijpen, maar dat ik dat onderscheid maak om niet overweldigd te worden. Uiteindelijk heel de tijd heen en weer, kalm geantwoord, maar ik had dan afgesloten met: "ja, ik heb het gevoel dat u denkt dat ik maar met 1 iets bezig zou kunnen zijn, en zou flippen als ik over 1 ding geen controle zou hebben. Maar dat klopt dus niet".
Eigenlijk had ik moeten vermelden dat ik krav maga doe, waarbij ik ook het hoofd koel kan houden onder stress.

Het was eigenlijk relatief kalm. Er werd wel doorgedramt wanneer ik wel of niet zou verbaliseren
Zo van: gentse feesten. Op patrouille, verkeerd geparkeerde auto's. Ik zei dan de hele tijd: ja, als ik niets beter te doen heb op dat moment zou ik die verbaliseren. Met natuurlijk ook dat ik de voorkeur zou geven aan dringendere zaken (auto's op toegangswegen). En dat als mijn patrouille uitvoeren het belangrijkst was, ik die auto's zou laten.
Ze vonden ook dat ik zo wat stijfjes en formeel kon overkomen, Ik heb gezegd dat ik daaraan probeer te werken, maar dat dat bovenkomt bij momenten van stress. Ergens normaal, denk ik ook. Ik zei dat ik niet altijd zo nerveus was, bijvoorbeeld op het werk heb ik een positief contact met collega's.
Over persoonlijke moeilijke situaties kon ik ook rustig antwoorden

Dan ook over of ik de actua volgde. Ik wist t europees kampioenschap niet wie daaraan meedeed... Maar dan wel voorbeelden gegeven van hoe dat tot spanningen kan leiden en andere actuavoorbeelden gegeven.
Er was ook zo die vraag van: "kan een inspecteur n halve liter whisky per avond drinken, alleen thuis". Ze gingen dan door dat zijn dienst niet in t gedrang kon... K heb dan gezegd dat k t zou afkeuren, zelf niet doen, maar dat t juridisch kon... Ook gezegd dat je dan waarschijnlijk een alcoholprobleem hebt. Dan natuurlijk de joint-vraag. Dat natuurlijk aangegeven dat dat absoluut niet kon.

Ze vroegen dan wat ik ervan vond dat Dries Van Langenhove in het parlement zat... Ik heb gezegd dat tot t gerechtelijk onderzoek afgesloten is, we niet kunnen beslissen over schuld of onschuld. En dat dat gewoon democratie is. Ik gaf aan dat ik wel een politieke mening heb, maar ik deze voor mij hield. Iemand zei toen "maar het is moeilijk?". Ik zei toen nee, ik houd gewoon mijn mond.

Ook de vraag van "waar zit de federale gerechtelijke gedeconcentreerde politie". Stomweg van de zenuwen de technische en wetenschappelijke politie vergeten te vermelden... Terwijl er een zat van die dienst... Maar ze zei er niets van. Gepakt op dat ik niet wist dat die (de gedeconcentreerde gerechtelijke politie) in gerechtelijke arrondissementen zaten.

Ook van conflictsituaties waarin ik betrokken was.Ik heb verteld dat k is ben tussengekomen bij een gaybashing door de partijen uiteen te halen... Ook een keer dat ik moeite had met een stagecoordinator en er met haar over sprak hoe het beter kon voor ons allebei, en dat ik nu ook met die persoon nog samenwerk... Vreemd genoeg ook niet op doorgegaan.

Ja, ook zo n stomme vraag. Ze zeiden eventuele nadelen, k zei dat t moeilijk kon zijn met gezin. Dan vooral van: hoe is dat veranderd?
Ik had moeten zeggen: vroeger was t standaard iedereen naar brussel.
Puur van de zenuwen dus vergeten... Enkel kunnen uitbrengen dat ik dat ergens had gelezen dat daaraan werd gewerkt door de jaren...

Dat was het, nu bang afwachten. Ik heb er een neutraal gevoel bij, hoewel veel vrienden zeiden dat ik wel goede antwoorden gaf.

[vdv]

Uw relaas hier klinkt goed.

[enthousiasteaspirant]

Uw relaas hier klinkt goed.

Dankjewel! Laten we hopen dat u gelijk hebt.

Ik had misschien wel mijn eerder bericht beter kunnen bewerken, want het kwam van een chatgesprek waarin ik mijn relaas al deed. Excuus dat het soms wat met meer "mening" overkwam.

[stfnpts]

Ik heb twee weken geleden een soortgelijk gesprek gehad. Hier en daar kwamen ze wel kritisch uit de hoek, maar ze zijn op vrij weinig echt doorgegaan. Ze zijn ook geen enkele keer teruggekomen op wat ik gezegd/geschreven heb tijdens de persoonlijkheidsproef. Het enige wat ze in twijfel trokken was of ik de opleiding wel zou aankunnen aangezien ik tot 2x toe een hogere studie stopgezet heb om bepaalde redenen, maar daar heb ik naar mijn mening alles wel voldoende kunnen motiveren. Voor de rest heb ik op de meeste vragen en opmerkingen vrij vlot kunnen antwoorden, op enkele (toch wel vrij specifieke) theorievragen na door de zenuwen. Ik ging wel met een heel raar gevoel buiten omdat ik vond dat alles nogal snel aangenomen werd. 't Is moeilijk inschatten of dat goed of slecht nieuws is

Ik heb nog geen uitslag gehad, dus ik blijf voorlopig in spanning afwachten!

[manonbosmans]

Iemand die een recentere ervaring heeft gehad?

Alvast bedankt!

[mavl]

Iemand die een recentere ervaring heeft gehad?

Alvast bedankt!

Manon

Ik ging gisteren langs voor mijn gesprek met de selectiecommissie (op Paulo). Ik sluit me aan bij velen en vind het zeer moeilijk in te schatten. Ze proberen je te testen en gaan soms in op zaken waar je je niet direct aan verwacht had. Verder vond ook ik dat er over sommige zaken zeer licht gegaan werd, terwijl andere onderwerpen dan weer langer aan bod kwamen.

Probeer de actualiteit wat op te volgen, informeer je goed (ook over de opleiding etc.) en lijst zeker ook eens de negatieve aspecten van de job op.
Veel succes met je selectieprocedure!

[shuys]

Ik heb in februari mijn gesprek gehad op campus Vesta. Het is heel wat leeswerk maar dit was mijn ervaring :).

Ik moest om 13.15 aanwezig zijn en mocht pas binnen om 14.00 uur dus ik heb zeer lang buiten moeten wachten tot het aan mij was ( heb nog nooit zoveel stress gehad! ). Eenmaal binnen stelden ze zich voor en vroegen ze of ik stress had waarop ik eerlijk "ja" heb geantwoord. Ze stelden mij gerust door te zeggen dat het normaal was en dat ik geen rekening moet houden met verhalen die je hoort over de slechte ervaringen van kennissen of op forums! Ik kreeg al hoop aangezien het 3 sympathieke mensen waren die er duidelijk zijn om te kijken of je geschikt bent en niet de "slechte" spelen om je meer te doen laten stressen.

Hierna begon ik met mijzelf voor te stellen en heb ik alles kunnen vertellen zonder onderbroken te worden. Na enkele vragen over hetgeen ik verteld heb ( geef enkele voorbeelden van klantgerichtheid, wat zijn uw slechte en goede punten, wat zijn volgens u de slechte kanten van politie, motivatie voor bij de politie te werken) gingen ze kijken wat ik allemaal wist van de politie. Ze gaven mij een voorbeeld waarbij er een flatgebouw in brand staat en vroegen hierbij welke basisfunctionaliteiten ik hieraan zou kunnen linken van de lokale politie (Alle 7 dus!)
Onthaal = vanzelfsprekend aangezien mensen daar onthaald kunnen worden.
Wijk = De wijkagent moet weten wat er gebeurd is in zijn wijk dus een flatgebouw dat in brand staat hoort daar ook bij.
Interventie = De eerste die gestuurd worden als er gebeld zou zijn naar de politie.
Slachtofferbejegening = Opvangen en steunen van slachtoffers, eventueel doorverwijzen naar specialisten.
Lokale recherche = Kijken of het niet opzettelijk is gesticht.
Verkeer = Verkeer zal moeten omgeleid worden en straten afgezet.
Handhaving openbare orde = Indien er chaos is door mensen die in paniek zijn komen zij bijstand verlenen.

Hierna vroegen ze of ik de structuur van de Federale politie helemaal kon uitleggen en vroegen ze welke er aanwezig zijn in Antwerpen.
directie personeel, DAH, SPC, SPN, LPA, DAB, DSU en derest wist ik niet en moest ik ook niet meer opnoemen.

"Wat doet DAB"
Het beveiligen van kritieke infrastructuren, overbrengen van gevangenen, beveiligen van nucleaire sites.

" Welke kerncentrales ken je?"
Doel en mol waren de enige die ik wist.

"Wie is Dirco van Antwerpen en wat doet hij"
Jean claude Gunst, soort van schakel tussen de lokale en federale politie en hij zou beslissen welke maatregelen er moeten genomen worden indien
er bovenlokale gebeurtenissen of rampen zijn.

"welke rang heeft hij en hoe herken je het"
Hoofdcommissaris, 3 gouden kronen

"Welke ministers zijn van belang voor politie & welke partijen?"
Justitie cd&v, veiligheid & binnenlandse zaken cd&v, eerste minister MR zijn de 3 die ik opgenoemd heb. Zijn er sowieso nog meer denk ik!

"Wie is eerste minister"
Sophie wilmes

"wat was er in de actualiteit dat belangrijk zou kunnen zijn"
brexit, voorstel om de opleiding van de politie te veranderen, staking luchtvaartpolitie.

"welke gevolgen heeft de brexit voor de politie"
Verandering grenscontrole

" wat weet je over de opleiding "
2 blokken gevolgd door probatiestage, de vakken allemaal opgesomd, de clusters opgesomd

Na de theoretische vragen stelden ze mij casussen voor en hoe ik zou reageren.

"zou je een strenge inspecteur zijn of niet?"
(zeer cliché) Niet per sé streng maar wel correct (en dan nog een heel uitleg die ik u zal besparen)

"Wanneer zou je wildplassers beboeten?"
zo goed als altijd aangezien wildplassers er bewust voor kiezen om hun behoefte te doen op straat terwijl er andere mogelijkheden zijn.

"Dus ook als er een kind het niet meer kan inhouden en het in een bos zou doen?"
Hierbij zou ik eerder een waarschuwing geven aangezien het kind er ook niet echt bewust ervoor zou kiezen om de wet te overtreden en aangezien ze in een bos niemand kwaad doet.

"Wat als het kind in een achtertuin van iemand zou plassen omdat ze het niet meer kan inhouden en er geen bos in de buurt is?"
Ik zou hier geen waarschuwing geven maar wel een boete aangezien het in een achtertuin van iemand is waardoor je dus wel iemand kwaad doet.

Hier zeiden ze dan dat het inderdaad zo is dat je niet altijd streng moet zijn maar ook moet gaan op uw buikgevoel wat dat "juist" is.

"Wanneer zou je ooit giften aanvaarden?"
Wanneer ik duidelijk het gevoel heb dat er niets achter zit. Wanneer er een kind mij op straat een tekening zou geven zou ik dit accepteren.

" En wat als er iemand op bureau toekomt met een doos pralines omdat je haar hebt geholpen?"
Ik heb geen idee of het eigenlijk toegestaan is om giften te accepteren zei ik en ik zei dus dat wanneer het niet toegelaten is dat ik dit op een beleefde manier zou weigeren maar heel zeker haar bedanken.

"En denk je dan dat dit mag? wat zou je zelf doen"
Ik denk dat het mag aangezien de zaak gesloten is en het een teken van dankbaarheid is.

Ik denk dat dit de meeste vragen waren. Ik zat ongeveer 1,5 uur binnen en heb dus veel moeten praten maar heb echt een leuk gesprek gehad aangezien we vaak ook lachten. Ik ging dus met een zeer goed gevoel naar buiten. Op het einde zeiden ze ook dat het altijd hun bedoeling is om door te vragen tot je iets niet wist zodat ze kunnen zien hoe je omgaat met stress. Ik ben altijd kalm gebleven als ik iets niet wist en vooral heel belangrijk mijzelf gebleven doorheen het gesprek.

Tips:

Goed voorbereiden op de theoretische vragen (Ik had een cursus over Politie aangezien ik een 7e jaar integrale veiligheid heb gevolgd) zodat je uzelf stress bespaard maar weet wel dat ze gaan doorvragen tot je iets niet weet. Blijf dan vooral kalm en denk na. Niet gokken en zeggen als je het niet weet!
Weet goed dat ze u beoordelen op basis van aantal punten dus je weet al op voorhand wie en wat voor iemand ze zoeken! Bekijk dus zeker competentiemodel en toets je daaraan met voorbeelden.
actualiteit zeker in de gaten houden en het belangrijkste = zie het als een sollicitatiegesprek en dus ook denk waarom ze u zouden moeten aannemen!
Ze kijken ook vooral ofdat je gemotiveerd bent en dus is het best dat je zoveel mogelijk kunt opnoemen dat toont dat je gemotiveerd bent! (Sid in beurs, opendeurdagen, gepraat met inspecteurs, wijkagenten, beroepvoorlichters, boek lezen over de politie, jobpol)

Heel wat leeswerk maar ik hoop dat het u en andere mensen kan helpen!
Ikzelf heb in april te horen gekregen dat ik geslaagd ben voor alles en 02/06 start ik op PAULO! :) veel succes allemaal!

MVG

Shuyang

[Mitchell1]

Ik heb in februari mijn gesprek gehad op campus Vesta. Het is heel wat leeswerk maar dit was mijn ervaring :).

Ik moest om 13.15 aanwezig zijn en mocht pas binnen om 14.00 uur dus ik heb zeer lang buiten moeten wachten tot het aan mij was ( heb nog nooit zoveel stress gehad! ). Eenmaal binnen stelden ze zich voor en vroegen ze of ik stress had waarop ik eerlijk "ja" heb geantwoord. Ze stelden mij gerust door te zeggen dat het normaal was en dat ik geen rekening moet houden met verhalen die je hoort over de slechte ervaringen van kennissen of op forums! Ik kreeg al hoop aangezien het 3 sympathieke mensen waren die er duidelijk zijn om te kijken of je geschikt bent en niet de "slechte" spelen om je meer te doen laten stressen.

Hierna begon ik met mijzelf voor te stellen en heb ik alles kunnen vertellen zonder onderbroken te worden. Na enkele vragen over hetgeen ik verteld heb ( geef enkele voorbeelden van klantgerichtheid, wat zijn uw slechte en goede punten, wat zijn volgens u de slechte kanten van politie, motivatie voor bij de politie te werken) gingen ze kijken wat ik allemaal wist van de politie. Ze gaven mij een voorbeeld waarbij er een flatgebouw in brand staat en vroegen hierbij welke basisfunctionaliteiten ik hieraan zou kunnen linken van de lokale politie (Alle 7 dus!)
Onthaal = vanzelfsprekend aangezien mensen daar onthaald kunnen worden.
Wijk = De wijkagent moet weten wat er gebeurd is in zijn wijk dus een flatgebouw dat in brand staat hoort daar ook bij.
Interventie = De eerste die gestuurd worden als er gebeld zou zijn naar de politie.
Slachtofferbejegening = Opvangen en steunen van slachtoffers, eventueel doorverwijzen naar specialisten.
Lokale recherche = Kijken of het niet opzettelijk is gesticht.
Verkeer = Verkeer zal moeten omgeleid worden en straten afgezet.
Handhaving openbare orde = Indien er chaos is door mensen die in paniek zijn komen zij bijstand verlenen.

Hierna vroegen ze of ik de structuur van de Federale politie helemaal kon uitleggen en vroegen ze welke er aanwezig zijn in Antwerpen.
directie personeel, DAH, SPC, SPN, LPA, DAB, DSU en derest wist ik niet en moest ik ook niet meer opnoemen.

"Wat doet DAB"
Het beveiligen van kritieke infrastructuren, overbrengen van gevangenen, beveiligen van nucleaire sites.

" Welke kerncentrales ken je?"
Doel en mol waren de enige die ik wist.

"Wie is Dirco van Antwerpen en wat doet hij"
Jean claude Gunst, soort van schakel tussen de lokale en federale politie en hij zou beslissen welke maatregelen er moeten genomen worden indien
er bovenlokale gebeurtenissen of rampen zijn.

"welke rang heeft hij en hoe herken je het"
Hoofdcommissaris, 3 gouden kronen

"Welke ministers zijn van belang voor politie & welke partijen?"
Justitie cd&v, veiligheid & binnenlandse zaken cd&v, eerste minister MR zijn de 3 die ik opgenoemd heb. Zijn er sowieso nog meer denk ik!

"Wie is eerste minister"
Sophie wilmes

"wat was er in de actualiteit dat belangrijk zou kunnen zijn"
brexit, voorstel om de opleiding van de politie te veranderen, staking luchtvaartpolitie.

"welke gevolgen heeft de brexit voor de politie"
Verandering grenscontrole

" wat weet je over de opleiding "
2 blokken gevolgd door probatiestage, de vakken allemaal opgesomd, de clusters opgesomd

Na de theoretische vragen stelden ze mij casussen voor en hoe ik zou reageren.

"zou je een strenge inspecteur zijn of niet?"
(zeer cliché) Niet per sé streng maar wel correct (en dan nog een heel uitleg die ik u zal besparen)

"Wanneer zou je wildplassers beboeten?"
zo goed als altijd aangezien wildplassers er bewust voor kiezen om hun behoefte te doen op straat terwijl er andere mogelijkheden zijn.

"Dus ook als er een kind het niet meer kan inhouden en het in een bos zou doen?"
Hierbij zou ik eerder een waarschuwing geven aangezien het kind er ook niet echt bewust ervoor zou kiezen om de wet te overtreden en aangezien ze in een bos niemand kwaad doet.

"Wat als het kind in een achtertuin van iemand zou plassen omdat ze het niet meer kan inhouden en er geen bos in de buurt is?"
Ik zou hier geen waarschuwing geven maar wel een boete aangezien het in een achtertuin van iemand is waardoor je dus wel iemand kwaad doet.

Hier zeiden ze dan dat het inderdaad zo is dat je niet altijd streng moet zijn maar ook moet gaan op uw buikgevoel wat dat "juist" is.

"Wanneer zou je ooit giften aanvaarden?"
Wanneer ik duidelijk het gevoel heb dat er niets achter zit. Wanneer er een kind mij op straat een tekening zou geven zou ik dit accepteren.

" En wat als er iemand op bureau toekomt met een doos pralines omdat je haar hebt geholpen?"
Ik heb geen idee of het eigenlijk toegestaan is om giften te accepteren zei ik en ik zei dus dat wanneer het niet toegelaten is dat ik dit op een beleefde manier zou weigeren maar heel zeker haar bedanken.

"En denk je dan dat dit mag? wat zou je zelf doen"
Ik denk dat het mag aangezien de zaak gesloten is en het een teken van dankbaarheid is.

Ik denk dat dit de meeste vragen waren. Ik zat ongeveer 1,5 uur binnen en heb dus veel moeten praten maar heb echt een leuk gesprek gehad aangezien we vaak ook lachten. Ik ging dus met een zeer goed gevoel naar buiten. Op het einde zeiden ze ook dat het altijd hun bedoeling is om door te vragen tot je iets niet wist zodat ze kunnen zien hoe je omgaat met stress. Ik ben altijd kalm gebleven als ik iets niet wist en vooral heel belangrijk mijzelf gebleven doorheen het gesprek.

Tips:

Goed voorbereiden op de theoretische vragen (Ik had een cursus over Politie aangezien ik een 7e jaar integrale veiligheid heb gevolgd) zodat je uzelf stress bespaard maar weet wel dat ze gaan doorvragen tot je iets niet weet. Blijf dan vooral kalm en denk na. Niet gokken en zeggen als je het niet weet!
Weet goed dat ze u beoordelen op basis van aantal punten dus je weet al op voorhand wie en wat voor iemand ze zoeken! Bekijk dus zeker competentiemodel en toets je daaraan met voorbeelden.
actualiteit zeker in de gaten houden en het belangrijkste = zie het als een sollicitatiegesprek en dus ook denk waarom ze u zouden moeten aannemen!
Ze kijken ook vooral ofdat je gemotiveerd bent en dus is het best dat je zoveel mogelijk kunt opnoemen dat toont dat je gemotiveerd bent! (Sid in beurs, opendeurdagen, gepraat met inspecteurs, wijkagenten, beroepvoorlichters, boek lezen over de politie, jobpol)

Heel wat leeswerk maar ik hoop dat het u en andere mensen kan helpen!
Ikzelf heb in april te horen gekregen dat ik geslaagd ben voor alles en 02/06 start ik op PAULO! :) veel succes allemaal!

MVG

Shuyang

Proficiat!!!
Uw beschrijving over het gesprek is eigenlijk zeer gelijklopend met hoe mijn gesprek is verlopen.

[manonbosmans]

Bedankt voor de reactie!

[Krisje VG]

Hierna vroegen ze of ik de structuur van de Federale politie helemaal kon uitleggen en vroegen ze welke er aanwezig zijn in Antwerpen.
directie personeel, DAH, SPC, SPN, LPA, DAB, DSU en derest wist ik niet en moest ik ook niet meer opnoemen.

"Wat doet DAB"
Het beveiligen van kritieke infrastructuren, overbrengen van gevangenen, beveiligen van nucleaire sites.

" Welke kerncentrales ken je?"
Doel en mol waren de enige die ik wist.

"Wie is Dirco van Antwerpen en wat doet hij"
Jean claude Gunst, soort van schakel tussen de lokale en federale politie en hij zou beslissen welke maatregelen er moeten genomen worden indien
er bovenlokale gebeurtenissen of rampen zijn.

[/quote]

Mooi uitgeschreven! Dit geeft me een geruster gevoel in wat ik mag/kan verwachten.
Is het zo dat je al die afkortingen moet kennen?
Ik kan wel zeggen welke diensten er zijn maar heb wat moeite die afkortingen allemaal onder de knie te krijgen.