De selectiecommisie : Ervaringen, twijfels, geslaagd ?

[Kevin_Fox]

Voila

Het zit er op.
Gesprek is niet zo goed gegaan, stress was minder maar toch.
Actua ging ik de mis in, en bepaalde theorie vragen heb ik door de stress moeilijk kunnen beantwoorden.
Men liet mijn merken dat men nog steeds twijfelde aan mijn integriteit, en ik heb dan ook wel begrepen dat ik waarschijnlijk niet geslaagd ben.
Natuurlijk wil ik niet op de feiten vooruit lopen maar indien nogmaals niet geslaagd stopt het hier voor mij.
Ik wil toch even de kandidaten/aspiranten/inspecteurs (en hoger) op dit forum bedanken voor alle hulp.
Dankje

Fox

[LouiseD12]

Mijn selectiecommissie zit er op. Een heel gemengd en negatief gevoel erover. Toen ik buitenkwam vond ik het spijtig hoe het gesprek verlopen was. Ik heb/had het gevoel dat ik mezelf niet heb kunnen tonen zoals ik echt ben. Ik moest mijn gesprek in het PAULO doen met als jury een vrouw van de federale, een man van de lokale en een psychologe.

Toen ik mezelf voorstelde en aan het punt kwam dat ik momenteel aan het studeren ben, ging de vrouw van de federale er gelijk op in. Ze heeft verschillende keren gevraagd waarom ik niet eerst mijn diploma wil behalen en dat het redelijk dom is van mij omdat niet te doen. Daarna vroegen ze waarom ik bij de politie wil werken. Verschillende argumenten aangegaan, ik had het gevoel dat wat ik ook zei, het niet goed genoeg was. Vervolgens zeiden ze dan ook dat ze iets in mijn motivatie missen. Ik heb toen geprobeerd om nog argumenten aan te geven in de hoop dat ze inzagen dat een job als politie-inspecteur echt is wat ik wil.

Vervolgens ging het over dat ik weekendwerk doe in een café en heel soms eens babysit. De man vroeg of het babysitten in het zwart was, ik heb toen eerlijk gezegd dat het in zwart is omdat dat meestal vrienden van mijn ouders zijn. Hij knikte dat hij dat wel begreep. Vervolgens kwam de vrouw van de federale er alweer tussen en vroeg ze: "stel nu dat je veel tijd hebt, en de mensen van de café echt niemand hebben om in te springen, zou je dat doen? of babysitten? Is dat compatibel met het werk als politie-inspecteur? Daar ben ik de mist ingegaan. Ik zei van ja, omdat ik vond dat je niets verkeerd doet omdat je eens inspringt om te helpen. De vrouw van de federale kon dat niet goed vatten (maar ik dacht dat ze wouden zien of ik bij mij standpunt bleef). Ze zei dat dit echt niet kan omdat je een voorbeeldfunctie hebt. En dat als ik alcohol geef aan iemand en die later tegenhou bij een alcoholcontrole dat die persoon dan ook denkt van: "u geeft mij alcohol en nu gaat u mij hier tegenhouden". Toen zei ik dat ik ook geen bij-job zou doen indien ik zou werken bij de politie vervolgens zei ze dat ze wou dat ik nu ook al zo dacht en niet dat mijn visie zou veranderden in de politieschool of als ik echt aan het werk ben.

qua theorie over de werking van de politie vroegen ze: (heb ik allemaal goed kunnen beantwoorden)
- de opleiding (heel uitgebreid)
- de 3 algemene directies van de Federale Politie en waar ik de verschillende posten vind in Oost-Vlaanderen
- wat ik wist over mijn eigen politiezone
- waar ik kon vinden dat politiemensen een voorbeeldfunctie hebben --> deontologische code

verder vroegen ze voorbeelden te geven over:
- wat ik doe bij conflicten
- hoe ik streng kan zijn
- wat ik in het café doe bij lastige klanten
- in welke zone ik zou willen werken

Op het einde gaven ze me nog een casus over het verbaliseren van geparkeerde auto's: toen vroegen ze welke auto ik zou verbaliseren en waarom. Ik koos voor de auto die met zijn twee wielen op het voetpad stond en de doorgang van de oversteekplaats blokkeerde omdat die een gevaar is voor de voetgangers. Daarna probeerden ze mij van standpunt te doen veranderen door te zeggen: "en stel nu dat het iemand is die een oud vrouwtje die niet meer goed te been is, komt halen". Ik heb toen gezegd dat ik zelfs in dat geval zou verbaliseren.

een tip die ik kan geven: bedenk op voorhand veel voorbeelden die je kan geven in verband met: stressbestendigheid, conflicten, strengheid, ...


veel succes aan diegene die het gesprek nog moeten doorstaan! ;)

[bigbrossel]

Hallo,
Begin oktober heb ik mijn gesprek met de commissie in Vesta gehad.
Naar mijn eigen gevoel was dit een goed gesprek, nergens in de val getrapt, op bijna alle vragen kunnen antwoorden.
Nu een maand later spijtig genoeg nog altijd geen nieuws van hrm LPA(misschien druk bij DSR Brussel ?)
Hopelijk snel resultaat.
Zijn er nog mensen die meedoen met de rechtstreekse werving LPA ?
Groeten

[Nimme37]

Hallo allen,

Vermits ook ik toch wel nuttige info heb kunnen verkrijgen via deze weg wil ik ook mijn verhaal van de commissie delen.
Onlangs ben ik in pivo geweest, nog geen tien dagen na men persoonlijkheidsproef.
Ik had maar enkele dagen om me effectief voor te bereiden.

Zo begon het:

Ik was zeer ruim op tijd aanwezig en had de stress redelijk onder controle.
Nadat zij hun hadden voorgesteld ( commissaris, psychologe en HIP Leuven) was het aan mij.

Na een vijftal zinnen gezegd te hebben werd ik ineens onderbroken door de persoon het meest links van mij, de commissaris. Hij trok ongeveer alles in twijfel wat ik vertelde en weerlegde dan ook alles.
Ik heb een bachelor (A1 van vroeger) gedaan maar na een half jaar overgeschakeld naar een graduaat (A2 van vroeger) en de man in kwestie vroeg zich dan wel af of het opleidingsniveau van de politie wel aankan, dat toch wel van een bachelor niveau is.

Daarna kwam een spervuur aan vragen, de psychologe stelde de eerder algemene vragen, zij ging soms dieper op het onderwerp in (logisch).
De commissaris stelde de vragen eerder op een wat sommige een arrogante manier zouden noemen. Dit is enkel om je te testen op je coping natuurlijk. Twijfel niet aan jezelf, als je je goed hebt voorbereid kom je hier wel door.

Mijn vroeg me hoe ik me had voorbereid, ik haalde enkele algemene zaken aan en als laatste vermeldde ik: Politieforum.be. Waarop de psychologe vroeg: Waarom daar en wat heb je daar van info gevonden?
Ik vertelde haar dat ik enkel de verhalen opzocht over de commissie voor te weten hoe en wat (wat ook waar is), en ze vroeg dan: en? kloppen de verhalen van de commissie?
Uiteindelijk bleek dat zijzelf allemaal niet zo een grote fan waren van dit forum omdat de verhalen "met een korreltje zout dienen genomen te worden", ik beaamde.
En eigenlijk is het ook zo, de commissie zijn echt geen onmensen, integendeel: ze stellen je inderdaad veel vragen en natuurlijk gaan ze je testen, je krijgt het beroep bij de politie echt niet in je schoot geworpen, voorbereiding is alles.

De theorie was eerder beperkt, wat weet je over de opleiding? Wie zijn de voogdijministers? Waarom zijn zij de voogdijministers? Hoe heet de raad die het ZVP opstelt? Vertel zoveel mogelijk over je PZ? Wat maakt jou PZ zo speciaal?

Men vroeg dan voorbeelden van kordaat optreden, klantgericht optreden, coping
Enkel bij een voorbeeld van bemiddeling kon ik niks geven, omdat ik hier steeds vbn aanhaalde van op mijn werk, terwijl zei iets vroegen vanuit mijn privé leven.

Ze vroegen ook hoe en of ik de actualiteit volgde.
Ik zei ja, en dan kwamen de vragen als test, de man uit Florida met de bompakketten, transmigratie => wat is transmigratie ? waarom naar Engeland? (nog enkele zaken maar ben ze vergeten)

Wanneer in contact gekomen met de politie?

Wat me wel opviel is dat ik geen situatieproef kreeg m.b.t. hoe handel je zo of zo of ga je streng zijn?
Geen vragen gehad over integriteit
geen vragen over letter/geest van de wet
Dit vond ik zeer jammer want had me hier echt goed op voorbereid en had meerdere vbn van elk kunnen aanhalen

Dit is zo in grote lijnen mijn commissie, er zullen ongetwijfeld zaken zijn die ik nu vergeet maar uiteindelijk heb ik 1 ding hieruit geleerd:

BEREID je voor, die mensen testen jou (daarvoor zijn ze er), leer je theorie grondig want ze zoeken een zwakkere plek en ze blijven dieper gaan, gewoon om je te testen hoe je reageert.
Leer over je eigen zone, ga praten met inspecteurs, ga naar een infosessie, lees het boekje 'ik word politie inspecteur" of ga naar jobpol en opzoeken, opzoeken, opzoeken.
Overtuig die mensen dat je echt je best hebt gedaan, dat je moeite hebt gedaan, dat je je theorie echt kent en dan geraak je al ver.
Ze verwachten echt niet dat je alles weet, wel dat je goed voorbereid bent.
Het ligt in jouw handen, zij testen je en nogmaals ik weet niet of ik het al gezegd hebt maar... VOORBEREIDING IS ALLES.

P.S.: heb gisteren melding gehad dat ik mijn medische testen mag gaan afleggen en dat ik geslaagd ben voor de commissie.

[cantsleep]

Hallo allen,

Vermits ook ik toch wel nuttige info heb kunnen verkrijgen via deze weg wil ik ook mijn verhaal van de commissie delen.
Onlangs ben ik in pivo geweest, nog geen tien dagen na men persoonlijkheidsproef.
Ik had maar enkele dagen om me effectief voor te bereiden.

Zo begon het:

Ik was zeer ruim op tijd aanwezig en had de stress redelijk onder controle.
Nadat zij hun hadden voorgesteld ( commissaris, psychologe en HIP Leuven) was het aan mij.

Na een vijftal zinnen gezegd te hebben werd ik ineens onderbroken door de persoon het meest links van mij, de commissaris. Hij trok ongeveer alles in twijfel wat ik vertelde en weerlegde dan ook alles.
Ik heb een bachelor (A1 van vroeger) gedaan maar na een half jaar overgeschakeld naar een graduaat (A2 van vroeger) en de man in kwestie vroeg zich dan wel af of het opleidingsniveau van de politie wel aankan, dat toch wel van een bachelor niveau is.

Daarna kwam een spervuur aan vragen, de psychologe stelde de eerder algemene vragen, zij ging soms dieper op het onderwerp in (logisch).
De commissaris stelde de vragen eerder op een wat sommige een arrogante manier zouden noemen. Dit is enkel om je te testen op je coping natuurlijk. Twijfel niet aan jezelf, als je je goed hebt voorbereid kom je hier wel door.

Mijn vroeg me hoe ik me had voorbereid, ik haalde enkele algemene zaken aan en als laatste vermeldde ik: Politieforum.be. Waarop de psychologe vroeg: Waarom daar en wat heb je daar van info gevonden?
Ik vertelde haar dat ik enkel de verhalen opzocht over de commissie voor te weten hoe en wat (wat ook waar is), en ze vroeg dan: en? kloppen de verhalen van de commissie?
Uiteindelijk bleek dat zijzelf allemaal niet zo een grote fan waren van dit forum omdat de verhalen "met een korreltje zout dienen genomen te worden", ik beaamde.
En eigenlijk is het ook zo, de commissie zijn echt geen onmensen, integendeel: ze stellen je inderdaad veel vragen en natuurlijk gaan ze je testen, je krijgt het beroep bij de politie echt niet in je schoot geworpen, voorbereiding is alles.

De theorie was eerder beperkt, wat weet je over de opleiding? Wie zijn de voogdijministers? Waarom zijn zij de voogdijministers? Hoe heet de raad die het ZVP opstelt? Vertel zoveel mogelijk over je PZ? Wat maakt jou PZ zo speciaal?

Men vroeg dan voorbeelden van kordaat optreden, klantgericht optreden, coping
Enkel bij een voorbeeld van bemiddeling kon ik niks geven, omdat ik hier steeds vbn aanhaalde van op mijn werk, terwijl zei iets vroegen vanuit mijn privé leven.

Ze vroegen ook hoe en of ik de actualiteit volgde.
Ik zei ja, en dan kwamen de vragen als test, de man uit Florida met de bompakketten, transmigratie => wat is transmigratie ? waarom naar Engeland? (nog enkele zaken maar ben ze vergeten)

Wanneer in contact gekomen met de politie?

Wat me wel opviel is dat ik geen situatieproef kreeg m.b.t. hoe handel je zo of zo of ga je streng zijn?
Geen vragen gehad over integriteit
geen vragen over letter/geest van de wet
Dit vond ik zeer jammer want had me hier echt goed op voorbereid en had meerdere vbn van elk kunnen aanhalen

Dit is zo in grote lijnen mijn commissie, er zullen ongetwijfeld zaken zijn die ik nu vergeet maar uiteindelijk heb ik 1 ding hieruit geleerd:

BEREID je voor, die mensen testen jou (daarvoor zijn ze er), leer je theorie grondig want ze zoeken een zwakkere plek en ze blijven dieper gaan, gewoon om je te testen hoe je reageert.
Leer over je eigen zone, ga praten met inspecteurs, ga naar een infosessie, lees het boekje 'ik word politie inspecteur" of ga naar jobpol en opzoeken, opzoeken, opzoeken.
Overtuig die mensen dat je echt je best hebt gedaan, dat je moeite hebt gedaan, dat je je theorie echt kent en dan geraak je al ver.
Ze verwachten echt niet dat je alles weet, wel dat je goed voorbereid bent.
Het ligt in jouw handen, zij testen je en nogmaals ik weet niet of ik het al gezegd hebt maar... VOORBEREIDING IS ALLES.

P.S.: heb gisteren melding gehad dat ik mijn medische testen mag gaan afleggen en dat ik geslaagd ben voor de commissie.

Hoelang moeten wachten voor resultaat?

[BelgianStudent47]

Hallo allen,

Vermits ook ik toch wel nuttige info heb kunnen verkrijgen via deze weg wil ik ook mijn verhaal van de commissie delen.
Onlangs ben ik in pivo geweest, nog geen tien dagen na men persoonlijkheidsproef.
Ik had maar enkele dagen om me effectief voor te bereiden.

Zo begon het:

Ik was zeer ruim op tijd aanwezig en had de stress redelijk onder controle.
Nadat zij hun hadden voorgesteld ( commissaris, psychologe en HIP Leuven) was het aan mij.

Na een vijftal zinnen gezegd te hebben werd ik ineens onderbroken door de persoon het meest links van mij, de commissaris. Hij trok ongeveer alles in twijfel wat ik vertelde en weerlegde dan ook alles.
Ik heb een bachelor (A1 van vroeger) gedaan maar na een half jaar overgeschakeld naar een graduaat (A2 van vroeger) en de man in kwestie vroeg zich dan wel af of het opleidingsniveau van de politie wel aankan, dat toch wel van een bachelor niveau is.

Daarna kwam een spervuur aan vragen, de psychologe stelde de eerder algemene vragen, zij ging soms dieper op het onderwerp in (logisch).
De commissaris stelde de vragen eerder op een wat sommige een arrogante manier zouden noemen. Dit is enkel om je te testen op je coping natuurlijk. Twijfel niet aan jezelf, als je je goed hebt voorbereid kom je hier wel door.

Mijn vroeg me hoe ik me had voorbereid, ik haalde enkele algemene zaken aan en als laatste vermeldde ik: Politieforum.be. Waarop de psychologe vroeg: Waarom daar en wat heb je daar van info gevonden?
Ik vertelde haar dat ik enkel de verhalen opzocht over de commissie voor te weten hoe en wat (wat ook waar is), en ze vroeg dan: en? kloppen de verhalen van de commissie?
Uiteindelijk bleek dat zijzelf allemaal niet zo een grote fan waren van dit forum omdat de verhalen "met een korreltje zout dienen genomen te worden", ik beaamde.
En eigenlijk is het ook zo, de commissie zijn echt geen onmensen, integendeel: ze stellen je inderdaad veel vragen en natuurlijk gaan ze je testen, je krijgt het beroep bij de politie echt niet in je schoot geworpen, voorbereiding is alles.

De theorie was eerder beperkt, wat weet je over de opleiding? Wie zijn de voogdijministers? Waarom zijn zij de voogdijministers? Hoe heet de raad die het ZVP opstelt? Vertel zoveel mogelijk over je PZ? Wat maakt jou PZ zo speciaal?

Men vroeg dan voorbeelden van kordaat optreden, klantgericht optreden, coping
Enkel bij een voorbeeld van bemiddeling kon ik niks geven, omdat ik hier steeds vbn aanhaalde van op mijn werk, terwijl zei iets vroegen vanuit mijn privé leven.

Ze vroegen ook hoe en of ik de actualiteit volgde.
Ik zei ja, en dan kwamen de vragen als test, de man uit Florida met de bompakketten, transmigratie => wat is transmigratie ? waarom naar Engeland? (nog enkele zaken maar ben ze vergeten)

Wanneer in contact gekomen met de politie?

Wat me wel opviel is dat ik geen situatieproef kreeg m.b.t. hoe handel je zo of zo of ga je streng zijn?
Geen vragen gehad over integriteit
geen vragen over letter/geest van de wet
Dit vond ik zeer jammer want had me hier echt goed op voorbereid en had meerdere vbn van elk kunnen aanhalen

Dit is zo in grote lijnen mijn commissie, er zullen ongetwijfeld zaken zijn die ik nu vergeet maar uiteindelijk heb ik 1 ding hieruit geleerd:

BEREID je voor, die mensen testen jou (daarvoor zijn ze er), leer je theorie grondig want ze zoeken een zwakkere plek en ze blijven dieper gaan, gewoon om je te testen hoe je reageert.
Leer over je eigen zone, ga praten met inspecteurs, ga naar een infosessie, lees het boekje 'ik word politie inspecteur" of ga naar jobpol en opzoeken, opzoeken, opzoeken.
Overtuig die mensen dat je echt je best hebt gedaan, dat je moeite hebt gedaan, dat je je theorie echt kent en dan geraak je al ver.
Ze verwachten echt niet dat je alles weet, wel dat je goed voorbereid bent.
Het ligt in jouw handen, zij testen je en nogmaals ik weet niet of ik het al gezegd hebt maar... VOORBEREIDING IS ALLES.

P.S.: heb gisteren melding gehad dat ik mijn medische testen mag gaan afleggen en dat ik geslaagd ben voor de commissie.

Hoelang moeten wachten voor resultaat?

Het kan zijn dat er na een week al resultaat is, maar het kan evengoed zijn dat het wat langer duurt natuurlijk. Bij mij werd er gezegd dat dit ongeveer 3 weken ging duren alhoewel ik mensen ken die hun resultaten al kregen na 1 week. Afwachten dus en fingers crossed!

[hpolizei]

Ik heb daarnet mijn gesprek met de selectiecommissie gehad in Zedelgem, eigenlijk niet echt een positief gevoel hierbij.

In het begin stelden de drie personen zich voor, daarna was het aan mij. Ik had wel wat stress in het begin en dit was ook wel merkbaar omdat ik niet makkelijk uit mijn woorden geraakte. Na zo'n vijf minuten was ik rustig.

Na dat ik mezelf voorgesteld had, vroegen ze mij meteen naar mijn motivatie, minpunten en pluspunten van de job die ik ook kon weergeven. hierna volgden een aantal vragen
- mensen helpen wat is dat?
- wanneer heb je eens iemand zomaar geholpen? heb je hier een voorbeeld van en neen uw bomma helpen of bloed geven is geen relevant voorbeeld.
- hoe heb je je voorbereid? ( tip geef hier geen namen van inspecteurs/korpschef, want die deden hier ook moeilijk over van ja waarom geef je die naam)

Daarna vroegen ze mij ja wie zijn wij, dus ik wist die linker man zijn naam niet meer ik had die zijn naam vergeten dus ging men ervan uit dat ik die niet interessant genoeg vond.

Daarna vroeg men mij ja wat is de naam van de politie, ik zei ja in welke zin? federaal? lokaal? geïntegreerde politie? ik vond dit een ruime en vage vraag, waarop men zei geïntegreerde politie en dan... waarop ik zei gestructureerd op twee niveaus. Toen moest ik dit uitleggen en dit ging ook goed (ik moest hierbij overzicht federale structuur geven en voorbeelden geven).

dan vroegen ze het volgende:
- hoe zijn die geïntegreerd? ok
- wie zijn voogdijministers? ok
- in welke partij zitten die? ok
- waarvoor staan die partijen? ok
- wie is de provinciegouverneur? no idea

Hoezo je weet dat niet? je haalt zelf aan dat je 1,7 jaar zit te wachten doorheen uw testen en ge weet dit niet? je hebt toch voldoende tijd gehad om je voor te bereiden?

dan zegt die psycholoog plots ja ik merk dat je knippert met je ogen van zodra ik kritiek geef. Ik zei ja ik ben mezelf hier niet van bewust.

Daarna vroeg psycholoog als ik wist op wat ik getest werd, uiteraard ging dit (4compententies)
- dan moet je voorbeelden geven van alles

Dan ging het over in aanraking komen met de politie: ik heb een jointje gerookt als ik 16 jaar ben, uitproberen, op zich geen schande maar oké was fout (op dit moment ook combi tegengekomen, dus stond geregistreerd). Ik vertel de situatie, zegt die man ja dus ge vindt da normaal dat jongeren joints roken? alle jeugd mag dit dus doen volgens jou? toen verduidelijkte ik nogmaals dat dit een fout was, een jeugdzonde, een uitprobeersel.

dan zegt die psycholoog ja en zijt ge voor nog andere dingen in aanraking gekomen met de politie? ik zeg neen, oe zegt ze en daarnet zeg je da je een joint gerookt hebt, dit staat hier ook wel op hé. Ik zei ja dit is dan ook hetgeen ik jullie net verteld heb. Begint die dus te insinueren dak iets verborgen houd, terwijl dakt net helemaal verteld heb. gewoon kalm gebleven en nogmaals situatie herhaald.

Na 5min haalt die man da plots nog eens aan. Zegtie kvind eigk wel straf da jij vindt da de jeugd joints mag roken, dacht oh no echt. GEwoon kalm gebleven en nogmaals mijn visie hierop duidelijk gemaakt.

Daarna over integriteit: ja wa betekent dit, hebt ge hier voorbeelden van dan daar constant over doorvragen.
- dan casus over mevrouw die pralinen geeft omda ge haar hond teruggevonden had. Ik was van mening dat politie geen geschenken of giften mocht aanvaarden omda je anders niet echt onpartijdig of omkoopbaar zou zijn. die bleven dan op mij inpraten, maar bleef bij mijn gedacht. Plots zei die ene man dan vanja heeft er u iemand gezegd miss da je bij je gedacht moet blijven? en ik zei neen, maar ik denk gewoon dat het verboden is om giften/ geschenken te aanvaarden, daarom denk ik dat het dan ook beter is om dit te weigeren, dan te aanvaarden (want indien dit niet mocht dan was ik gescheten). En dan zei die man dat pralinen een symbolisch geschenk is, en dus wel aanvaard mag worden, maarja wist dit dus niet en ben bij mijn eerste gedacht gebleven.

Opt einde vroegen ze dan mijn opzeg.

For real, dit was de hel. heb er een heel slecht gevoel bij. Ik kon zeker niet op alles antwoorden (ik ben nog maar vorige week gslaagd voor persoonlijkheidsproeve, en na 4 dagen onmiddelijk commissie, dus qua voorbereiding heb ik er echt alles aangedaan en constant zitten studeren). Had echt het gevoel dat ze mij constant in het nauw aan het drijven waren, maar toch geprobeerd om kalm te blijven.

Laat ons hopen op snel verlossend nieuws, alhoewel ik denk dat het gedaan is voor mij :(

[cantsleep]

Halokes iedereen :)

Ik heb een 3-tal weken mijn commissie ( voor INP) afgelegd en heb hier trouwens een super goed gevoel aan over gehouden. Heel leuke sfeer veel gelach en grapjes tussendoor.
Vorige week werd ik echter opgebeld door mijn lokale commisaris met de uitnodiging voor een gesprek betreffende het moraliteitsonderzoek.
Wil dit zeggen dat ik geslaagd ben?

[BelgianStudent47]

Halokes iedereen :)

Ik heb een 3-tal weken mijn commissie ( voor INP) afgelegd en heb hier trouwens een super goed gevoel aan over gehouden. Heel leuke sfeer veel gelach en grapjes tussendoor.
Vorige week werd ik echter opgebeld door mijn lokale commisaris met de uitnodiging voor een gesprek betreffende het moraliteitsonderzoek.
Wil dit zeggen dat ik geslaagd ben?

Nee.. normaal gezien voeren ze het antecedentenonderzoek tussen de 2de en de 3de proef. Bij mij is dat ook (volgens mij uitzonderlijk) na mijn selectiecommissie gebeurd, maar dat wilt natuurlijk ni zeggen dat ge geslaagd zijt

[cantsleep]

Halokes iedereen :)

Ik heb een 3-tal weken mijn commissie ( voor INP) afgelegd en heb hier trouwens een super goed gevoel aan over gehouden. Heel leuke sfeer veel gelach en grapjes tussendoor.
Vorige week werd ik echter opgebeld door mijn lokale commisaris met de uitnodiging voor een gesprek betreffende het moraliteitsonderzoek.
Wil dit zeggen dat ik geslaagd ben?

Nee.. normaal gezien voeren ze het antecedentenonderzoek tussen de 2de en de 3de proef. Bij mij is dat ook (volgens mij uitzonderlijk) na mijn selectiecommissie gebeurd, maar dat wilt natuurlijk ni zeggen dat ge geslaagd zijt

Zo “natuurlijk” vind ik dat niet hoor, ik weet dat deze normaal voor de commissie gebeurd.
Maar in uitzonderlijke gevallen waar dit niet gebeurd zoals hier lijkt het me net logischer dat je geen
proef meer moet afleggen als je niet geslaagd bent voor de vorige? Of toch zeker als ik sowieso gebuisd bent, omdat het antecedentenonderzoek niets meer zal veranderen aan de huidige punten.
M.a.w ik vind het niet zo logisch als je nu op alles een score hebt van 1 je nog steeds een uitnodiging zou krijgen voor het moraliteitsonderzoek.

[BelgianStudent47]

Halokes iedereen :)

Ik heb een 3-tal weken mijn commissie ( voor INP) afgelegd en heb hier trouwens een super goed gevoel aan over gehouden. Heel leuke sfeer veel gelach en grapjes tussendoor.
Vorige week werd ik echter opgebeld door mijn lokale commisaris met de uitnodiging voor een gesprek betreffende het moraliteitsonderzoek.
Wil dit zeggen dat ik geslaagd ben?

Nee.. normaal gezien voeren ze het antecedentenonderzoek tussen de 2de en de 3de proef. Bij mij is dat ook (volgens mij uitzonderlijk) na mijn selectiecommissie gebeurd, maar dat wilt natuurlijk ni zeggen dat ge geslaagd zijt

Zo “natuurlijk” vind ik dat niet hoor, ik weet dat deze normaal voor de commissie gebeurd.
Maar in uitzonderlijke gevallen waar dit niet gebeurd zoals hier lijkt het me net logischer dat je geen
proef meer moet afleggen als je niet geslaagd bent voor de vorige? Of toch zeker als ik sowieso gebuisd bent, omdat het antecedentenonderzoek niets meer zal veranderen aan de huidige punten.

Ik snap uw redenering, maar uw antecedentenonderzoek wordt gevoerd door iemand bij uw lokale PZ. Die heeft op da moment geen kennis over het eventuele resultaat van uw selectiecommissie voor zover ik weet. Het kan ook zijn da de selectiecommissie twijfelt en eerst uw antecedentenonderzoek wilt afwachten om een beslissing te nemen? Misschien ook of ze mensen nodig hebben om een opleiding in een politieschool te starten en daardoor de selectieprocedure een beetje sneller of anders laten verlopen, ookal lijkt da niet logisch voor u. Ik denk ook gewoon dat ze die procedure sowieso moeten volgen bij een kandidatuur. Ik weet nu zelf ook niet hoe er achter de schermen wordt gewerkt natuurlijk he..

[cantsleep]

Nee.. normaal gezien voeren ze het antecedentenonderzoek tussen de 2de en de 3de proef. Bij mij is dat ook (volgens mij uitzonderlijk) na mijn selectiecommissie gebeurd, maar dat wilt natuurlijk ni zeggen dat ge geslaagd zijt

Zo “natuurlijk” vind ik dat niet hoor, ik weet dat deze normaal voor de commissie gebeurd.
Maar in uitzonderlijke gevallen waar dit niet gebeurd zoals hier lijkt het me net logischer dat je geen
proef meer moet afleggen als je niet geslaagd bent voor de vorige? Of toch zeker als ik sowieso gebuisd bent, omdat het antecedentenonderzoek niets meer zal veranderen aan de huidige punten.

Ik snap uw redenering, maar uw antecedentenonderzoek wordt gevoerd door iemand bij uw lokale PZ. Die heeft op da moment geen kennis over het eventuele resultaat van uw selectiecommissie voor zover ik weet. Het kan ook zijn da de selectiecommissie twijfelt en eerst uw antecedentenonderzoek wilt afwachten om een beslissing te nemen? Misschien ook of ze mensen nodig hebben om een opleiding in een politieschool te starten en daardoor de selectieprocedure een beetje sneller of anders laten verlopen, ookal lijkt da niet logisch voor u. Ik denk ook gewoon dat ze die procedure sowieso moeten volgen bij een kandidatuur. Ik weet nu zelf ook niet hoe er achter de schermen wordt gewerkt natuurlijk he..

Dat die persoon van de lokale dat niet weet daar ben ik mee akkoord maar ik weet dat hij de opdracht pas heeft gekregen 2 weken na mijn selectiecommissie.
Ik zou het idd gewoon logisch vinden als ik nu momenteel punten heb die bv voor delibiratie vatbaar zijn en daarom ook het antecedentenonderzoek eerst willen afronden.
Zou het echter heel raar zijn als ik er niet meer kan door graken met minn huidige punten en alsnog een proef zou moeten afleggen (ookal moest die normaal ervoor).

[BelgianStudent47]

Zo “natuurlijk” vind ik dat niet hoor, ik weet dat deze normaal voor de commissie gebeurd.
Maar in uitzonderlijke gevallen waar dit niet gebeurd zoals hier lijkt het me net logischer dat je geen
proef meer moet afleggen als je niet geslaagd bent voor de vorige? Of toch zeker als ik sowieso gebuisd bent, omdat het antecedentenonderzoek niets meer zal veranderen aan de huidige punten.

Ik snap uw redenering, maar uw antecedentenonderzoek wordt gevoerd door iemand bij uw lokale PZ. Die heeft op da moment geen kennis over het eventuele resultaat van uw selectiecommissie voor zover ik weet. Het kan ook zijn da de selectiecommissie twijfelt en eerst uw antecedentenonderzoek wilt afwachten om een beslissing te nemen? Misschien ook of ze mensen nodig hebben om een opleiding in een politieschool te starten en daardoor de selectieprocedure een beetje sneller of anders laten verlopen, ookal lijkt da niet logisch voor u. Ik denk ook gewoon dat ze die procedure sowieso moeten volgen bij een kandidatuur. Ik weet nu zelf ook niet hoe er achter de schermen wordt gewerkt natuurlijk he..

Dat die persoon van de lokale dat niet weet daar ben ik mee akkoord maar ik weet dat hij de opdracht pas heeft gekregen 2 weken na mijn selectiecommissie.
Ik zou het idd gewoon logisch vinden als ik nu momenteel punten heb die bv voor delibiratie vatbaar zijn en daarom ook het antecedentenonderzoek eerst willen afronden.
Zou het echter heel raar zijn als ik er niet meer kan door graken met minn huidige punten en alsnog een proef zou moeten afleggen (ookal moest die normaal ervoor).

Da snap ik wel ma ik denk ni da het antecedentenonderzoek een echte proef is hoor. Tis meer een screening die altijd moet gebeuren bij een kandidaat. Er zijn in principe 5 proeven en 4 proefdagen maar de fysieke en cognitieve vallen samen op 1 dag. Volgens mij rekenen ze uw screening of beter gezegd uw antecedentenonderzoek niet als een echte proef. Al bij al, ik snap u volledig maar niks aan te doen zeker

[CoreMeltdown]

Bij mij is het antecedentenonderzoek ook na de commissie gebeurd, is dus niet zo uitzonderlijk. PZ was de vraag tot antecedentenonderzoek uit het oog verloren, die was al maanden geleden gesteld, en heeft mij twee weken na de commissie hiervoor gecontacteerd. Ik had ondertussen reeds gebeld naar de Selectie voor resultaat commissie omdat ik met opzegperiode zat op huidig werk (mijn opleiding wordt maar 1x per jaar georganiseerd), en zij konden mij nog niets zeggen over het resultaat van de commissie. Het moraliteitsonderzoek wordt volgens dus mij wel degelijk in rekening gebracht.

[Robbers]

Deze morgen mijn gesprek met de commissie gehad, het was niet gemakkelijk.

Vragen:
- Stel jezelf voor
- Ze zijn ingegaan op mijn negatieve punten
- Wat zijn de negatieve punten van het beroep
- Wat was er laatst in het nieuws omtrent de politie
- Wanneer heb je het laatst iemand geholpen
- Wat heb je gedaan om jezelf voor te bereiden
- Wat weet je over de opleiding
- Wat gebeurd er na de probatiestage
- Veel vragen omtrent coping
- Wat is je ervaring met drugs?
- Hoeveel drink je?
- Contact met de politie?
- Kan je in gesloten kring zat zijn?
- Waar zie je jezelf binnen tien jaar
- Wat weet je over je eigen politiezone?
- Wat zijn de prioriteiten in het zonaal veiligheidsplan van je zone?
- Wie is de korpschef van je zone?
- Wie zit er in de Zonale veiligheidsraad
- Wat is de rol van de DirCo in de zonale veiligheidsraad
- Wat zijn de voorstellen van Philippe Close om ordehandhaving beter aan te pakken

Het is niet simpel, ze stelden elk antwoord in vraag en weerlegden elk punt dat ik gaf, je moet wel een zekere tegenwoordigheid van geest hebben om te kunnen antwoorden. De voorbeelden die ik gaf waren ook niet goed genoeg volgens hun. Ze legden sterk de focus op coping, dit wellicht omdat ik een notitie heb op mijn strafblad vanwege een vechtpartij van jaren geleden.

Ze dagen ook een beetjeuit: Eentje zei dat hij aan mij kon zien dat ik een kort lontje heb en dat ik hevig reageer. Aangaande mijn contacten met de politie gaven ze aan dat ze meer hadden gevonden dan ik heb aangegeven. Ik heb mijn best gedaan om zaken te beargumenteren en om rustig te antwoorden. Indien ze me niet doorlaten is het omdat ik niet overtuigend ben geweest omtrent coping en hun twijfels niet heb kunnen weerleggen. De theorie vragen kon ik goed beantwoorden.

Het was in ieder geval heel interessant en een leerrijke ervaring.