Moordpoging op politieagent in Henegouwen - De Standaard

[SHERIFF]

volgens de gpi48 zijn er 4 trainingen verplicht en 1 beoordelingsmoment en dit per jaar. Dat is veel te weinig uiteraard.
Wij vragen al jaren veel meer training, maar .............. kost teveel, te weinig capaciteit, .....

[nielsvl]

Om tot betere resultaten te komen op de schietschijf daarentegen...

Niet teveel mee inzitten, gewoon blijven oefenen. Beter meerdere kortere oefensessies dan enkele te lange. Sommige sportschutters doen er meerdere jaren over om hun groepjes echt te zien verkleinen, en die doen al minimum 12 beurten per jaar...

Als het puur om statisch schieten gaat, kijk ook eens naar de tips voor sportschutters mbt ademhaling en trekkerfoutjes.

[Dimitri]

Om tot betere resultaten te komen op de schietschijf daarentegen...

Niet teveel mee inzitten, gewoon blijven oefenen. Beter meerdere kortere oefensessies dan enkele te lange. Sommige sportschutters doen er meerdere jaren over om hun groepjes echt te zien verkleinen, en die doen al minimum 12 beurten per jaar...

Als het puur om statisch schieten gaat, kijk ook eens naar de tips voor sportschutters mbt ademhaling en trekkerfoutjes.

Om eerlijk te zijn zit ik daar totaal niet mee in. Ik ben al 3x door mijn evaluatie geraakt zonder problemen. En daarbij, als je een echt goede schutter bent en er gebeurt een schietincident, speelt dit naderhand dan toch in je nadeel

[vdv]

Dat is BS en een slecht excuus.
Als je een slechte schutter bent en je hebt onvoldoende getraind, DAN zal het een nadeel zijn (lees burgerlijk aansprakelijk) bij een schietincident.

[Robby]

Vooral je korpschef zal daar 'de sigaar smoren'.
Hij is hoofdelijk verantwoordelijk voor de training.
Als hij dus geen training heeft voorzien en je hebt iets voor, staan ze aan zijn deur te kloppen.

[vdv]

niet als hij kan aantonen dat iedereen gepland werd...

[SHERIFF]

de praktijk bewijst het tegendeel. Degene die schiet is verantwoordelijk, niemand anders.

[Dimitri]

Je kan dat misschien BS vinden maar ik ken een collega die in een schietincident betrokken geraakt is met dodelijke afloop en net omdat die collega een goede schutter is, werd die collega extra op de rooster gelegd omdat de heren en dames van het onderzoek niet konden snappen waarom zo een goede schutter niet op een minder levensgevaarlijke plaats had geschoten . Die collega zijn resultaten spraken dus wel degelijk tegen die collega in.

En het kwam allemaal wel degelijk op de kap van die collega te liggen. En vrij zwaar ook.

[vdv]

Moeilijk doen ze altijd, maar ze hebben eigenlijk niets in handen, en de kans dat die collega veroordeeld wordt lijkt me klein : Acute stress > fijne motoriek verdwijnt > enkel grove motoriek > terugvallen op reflexen > schietresultaat automatisch slechter. Daar kan je niets aan doen. Dat weten 'ze' ook.

Als je slecht schiet + er niets aan doet + te weinig traint hebben ze wel feiten tegen u.

[Dimitri]

Hij is er niet voor veroordeelt, maar het werd hem er in ieder geval niet makkelijker op gemaakt. En zoals ik zei. Ik raak ieder jaar door de testen en ik volg ook steeds de trainingen. Als ik er nog mer voor wil doen, dan moet ik in mijn vrije tijd naar de schietstand. Maar ik raak er door, met genoeg marge. Maar een goede schutter zal ik nooit worden.