Vakbond opent meldpunt voor fraude bij politie

[dantrico]

wo 02/02/2011 - 12:36
De liberale vakbond VSOA wil een meldpunt oprichten voor fraudepraktijken bij de politie. Dat schrijft de krant Het Laatste Nieuws. Volgens de bond hebben politiemensen nu geen kanaal om anoniem klachten te uiten over wantoestanden.
Afgelopen maanden kreeg het imago van de politie een deuk met de doorlichting bij de top van de Gentse politie en een nieuw gerechtelijk onderzoek tegen de leidinggevenden van de dienst Luchtsteun van de federale politie. Omdat agenten nu geen kanaal hebben om wantoestanden in het korps anoniem aan te klagen, wil de liberale vakbond een meldpunt voor fraude oprichten.

"De politiemensen zijn het beu dat het imago van de politie wordt besmeurd door enkelingen, die dan meestal nog hooggeplaatst zijn", zegt Vincent Houssin, ondervoorzitter van de vakbond VSOA. "Wij zullen tijdelijk een meldpunt oprichten in afwachting van een dergelijk initiatief van de minister van Binnenlandse Zaken."

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binne ... unt_fraude

[VRS]

Niets te vroeg. Als we dan toch in zo'n democratisch bestel leven is een (onafhankelijke) anticorruptiedienst essentieel. Ik heb niet bijster veel vertrouwen in de AIG of Comité P. Ook het voormalig hoofd van de AIG (Luc Closset) was blijkbaar niet al te zuiver op de graat en ongeacht zijn politieke overtuigingen, Kris Daels' boek laat ook al een en ander blijken van rotte appels.
België scoort trouwens erbarmelijk hoog op de corruptieschaal, was een aantal maanden geleden nog in het nieuws.

[dantrico]

Maar nog altijd scoort de Belgische politie wel heel goed als het vertrouwen van de maatschappij in de politie gemeten wordt (was onlangs ook te lezen in de media). Wat, rekeninghoudend met de verschillende schandalen bij commissarisen van de politie in voorbije jaren, betekent dat de dagelijkse kwaliteit van de politiezorg van het basis en midden kader toch wel geappreciëerd wordt door de bevolking. Ongeacht de verschillende aantijgingen van 'gesjoemel' bij het officierskader.

[VRS]

Maar nog altijd scoort de Belgische politie wel heel goed als het vertrouwen van de maatschappij in de politie gemeten wordt (was onlangs ook te lezen in de media). Wat, rekeninghoudend met de verschillende schandalen bij commissarisen van de politie in voorbije jaren, betekent dat de dagelijkse kwaliteit van de politiezorg van het basis en midden kader toch wel geappreciëerd wordt door de bevolking. Ongeacht de verschillende aantijgingen van 'gesjoemel' bij het officierskader.

Dus jij gelooft dat die statistieken betrouwbaar zijn? Ach kom, er zijn verschillende soorten leugens en statistieken is er een van zegt men wel eens, daar zit een grond van waarheid in! Statistieken vallen gemakkelijk te manipuleren (moet ik het verhaal van de inspecteurs bovenhalen die X aantal ademtesten moesten (laten) afleggen?) en zeker bij deze (public relations) ga ik daar omzichtig mee om.

Ik hoor de meeste mensen nog vaak hun gal spuwen over onze ordehandhavers, het geweld en disrespect neemt toe. Dat de Politie nu meer populair is dan voor de hervorming zal wel kloppen, maar met die mooie cijfers moeten we toch wat oppassen.

Transparantie en ethica leidt men niet enkel af van hoe tevreden de burger is. Het is niet omdat half België blij is met de Politie, dat er geen corruptie onder het oppervlak sluimert!

[dantrico]

Maar nog altijd scoort de Belgische politie wel heel goed als het vertrouwen van de maatschappij in de politie gemeten wordt (was onlangs ook te lezen in de media). Wat, rekeninghoudend met de verschillende schandalen bij commissarisen van de politie in voorbije jaren, betekent dat de dagelijkse kwaliteit van de politiezorg van het basis en midden kader toch wel geappreciëerd wordt door de bevolking. Ongeacht de verschillende aantijgingen van 'gesjoemel' bij het officierskader.

Dus jij gelooft dat die statistieken betrouwbaar zijn? Ach kom, er zijn verschillende soorten leugens en statistieken is er een van zegt men wel eens, daar zit een grond van waarheid in! Statistieken vallen gemakkelijk te manipuleren (moet ik het verhaal van de inspecteurs bovenhalen die X aantal ademtesten moesten (laten) afleggen?) en zeker bij deze (public relations) ga ik daar omzichtig mee om.

Ik hoor de meeste mensen nog vaak hun gal spuwen over onze ordehandhavers, het geweld en disrespect neemt toe. Dat de Politie nu meer populair is dan voor de hervorming zal wel kloppen, maar met die mooie cijfers moeten we toch wat oppassen.

Transparantie en ethica leidt men niet enkel af van hoe tevreden de burger is. Het is niet omdat half België blij is met de Politie, dat er geen corruptie onder het oppervlak sluimert!

Gij gelooft dus precies dat Kris Daels z'n boek een meer betrouwbare bron zijn dan statistieken? Ik versta wel dat statistieken gemanipuleerd kunnen worden, maar gewoon botweg aannemen dat alle statistieken gemanipuleerd zijn is over de schreef. Ik vind spijtig genoeg het nieuwsbericht dat ik vernoemde niet terug (misschien iemand anders wel, 't was op de VRT een maand of twee geleden), dus ik kan de bron van de statistieken niet verdedigen. Maar ik ben er gerust in dat objectieve statistieken de regel zijn, gemanipuleerde de uitzondering. En daarom vestig ik meer vertrouwen in deze statistiek, dan in een boek geschreven door iemand met z'n eigen agenda en met hoge verkoopscijfers als steefdoel.

[VRS]

Maar nog altijd scoort de Belgische politie wel heel goed als het vertrouwen van de maatschappij in de politie gemeten wordt (was onlangs ook te lezen in de media). Wat, rekeninghoudend met de verschillende schandalen bij commissarisen van de politie in voorbije jaren, betekent dat de dagelijkse kwaliteit van de politiezorg van het basis en midden kader toch wel geappreciëerd wordt door de bevolking. Ongeacht de verschillende aantijgingen van 'gesjoemel' bij het officierskader.

Dus jij gelooft dat die statistieken betrouwbaar zijn? Ach kom, er zijn verschillende soorten leugens en statistieken is er een van zegt men wel eens, daar zit een grond van waarheid in! Statistieken vallen gemakkelijk te manipuleren (moet ik het verhaal van de inspecteurs bovenhalen die X aantal ademtesten moesten (laten) afleggen?) en zeker bij deze (public relations) ga ik daar omzichtig mee om.

Ik hoor de meeste mensen nog vaak hun gal spuwen over onze ordehandhavers, het geweld en disrespect neemt toe. Dat de Politie nu meer populair is dan voor de hervorming zal wel kloppen, maar met die mooie cijfers moeten we toch wat oppassen.

Transparantie en ethica leidt men niet enkel af van hoe tevreden de burger is. Het is niet omdat half België blij is met de Politie, dat er geen corruptie onder het oppervlak sluimert!

Gij gelooft dus precies dat Kris Daels z'n boek een meer betrouwbare bron zijn dan statistieken? Ik versta wel dat statistieken gemanipuleerd kunnen worden, maar gewoon botweg aannemen dat alle statistieken gemanipuleerd zijn is over de schreef. Ik vind spijtig genoeg het nieuwsbericht dat ik vernoemde niet terug (misschien iemand anders wel, 't was op de VRT een maand of twee geleden), dus ik kan de bron van de statistieken niet verdedigen. Maar ik ben er gerust in dat objectieve statistieken de regel zijn, gemanipuleerde de uitzondering. En daarom vestig ik meer vertrouwen in deze statistiek, dan in een boek geschreven door iemand met z'n eigen agenda en met hoge verkoopscijfers als steefdoel.

Ik doe Daels' boek niet af als (de enige) betrouwbare bron tegenover statistieken. Mijn commentaar was dacht ik toch vrij duidelijk: statistieken dienen kritisch benaderd te worden omdat ze enerzijds met objectieve doelen voor ogen opgesteld kunnen zijn, maar desondanks toch niet de reële situatie correct (genoeg) schetsen. Anderzijds zijn de types statistieken die jij hier aanhaalt over de burgertevredenheid mijn inziens niet de meest betrouwbare soort door allerlei factoren: wat is het percentage van de bevolking die effectief deelnam, welke vragen werden er gesteld, hoe werden de antwoorden geïnterpreteerd en werden ook de minder positieve resultaten vermeld, enzovoort. Dit soort statistieken over de populariteit kunnen net als vele andere statistieken op een eenzijdig positieve manier geïnterpreteerd worden, waardoor ze dus niet bijster betrouwbaar zijn. De statistieken over alcoholcontroles hebben ook al wat stof doen opwaaien toen bekend geraakte dat verschillende politie-inspecteurs de meest idiote dingen moesten doen om hun quota (opgelegd door de politieke overheid die zo mooie statistieken aan de burger kon voorleggen) te halen: op de maandagmorgens tijdens het spitsuur testen laten afleggen (zoals je ook wel weet niet echt het juiste moment), maar ook ZELF blazen. Ook werd er eens bekend gemaakt dat politiemensen zelf over een weegbrug reden om hun quota te behalen, had vermoedelijk iets met vrachtwagencontroles te maken. En dit allemaal omdat er doelen (prestaties) vooropgesteld werden, het kan soms tot perverse effecten leiden.

Met mijn commentaar had ik niet de bedoeling alle statistieken over dezelfde kam te scheren, maar wel om serieuze nuances te plaatsen. En wat Daels' boek nog betreft: ik weet niet of je het al gelezen hebt, maar ondanks zijn politieke en commerciële overtuigingen is zijn verhaal autobiografisch en is de inhoud van die aard, dat je ondanks je bedoelingen zulke zaken niet uit je duim zuigt. De persoonlijke ervaringen van een ex-politieman zou ik dus niet zo snel beschouwen als onbetrouwbaar en commercieel, al moeten we inderdaad ook daarmee kritisch omgaan.

[dantrico]

Ok, dan kunnen we het erover eens zijn: statistieken moeten, zoals alle andere informatie, kritisch geëvalueerd worden. En persoonlijk vind ik Daels z'n boek een aanrader voor iedereen :whoeha: